1-07-1655\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-07-1655 (06231600981) Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprillil 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Tõlk Thea Tikenberg Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja Urmo Paal Leelo Viil

Kriminaalasi

Jevgeni SELIVERSTOV süüdistuses KarS § 263 p 1, § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad

Jevgeni SELIVERSTOV, isikukood 38307050294

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada Jevgeni SELIVERSTOV:

KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 150 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 7500,- krooni. KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 100 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 5000,- krooni.

KarS § 64 lg 1, 3 järgi mõista raskema karistuse suurendamise teel liitkaristuseks rahaline karistus 200 päevamäära (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 10 000,- krooni. KarS § 66 lg 1,3 järgi mõista rahalise karistuse kandmine ositi 5 kuu jooksul mitte vähem kui 2000,- krooni kuus pärast kohtuotsust.

Tõkend – elukohast lahkumise keeldtühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahaline karistus tasuda kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „Jevgeni Seliverstov, 1-07- 1655, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus ei ole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse kohtutäiturile.

Välja mõista Jevgeni Seliverstov´ilt (ik 38307050294) riigituludesse sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasud summas 1935,20 krooni. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Jevgeni Seliverstov, 1-07-1655, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõend: Mobiiltelefon Nokia 6030, mis asub kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist anda üle Jevgeni Seliverstovile või tema poolt volitatud isikule, kuna kannatanu endale mobiiltelefoni ei soovinud, mobiiltelefoni maksumuse oli Jevgeni Seliverstov aga kannatanule vabatahtlikult hüvitanud.

SÜÜDISTUSED JA MENETLUSE KÄIK Jevgeni Seliverstov on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 04.03.2006.a. kella 23.00 läks P. O juurde ja lõi teda rusikaga näkku, mille tulemusel algas nende vahel kaklus. Jevgeni Seliverstov väljendas vägivallateo toimepanemisega oma ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu ning rikkus jämedalt avalikku korda ja konflikti mittepuutuvate isikute õigusrahu. Seega pani Jevgeni Seliverstov toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli seotud vägivallaga, s.o. KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Jevgeni Seliverstov´it selles, et ta peale kakluse lõppu maast asju üles võttes võttis üles ka ka P. O-le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6030 hinnaga 1800,- krooni ja ei tagastanud seda kannatanule vaid jättis endale ning müüs selle 05.03.2006.a. R. M-le. Seega pööras Jevgeni Seliverstov enda kasuks P. O-le kuuluva mobiiltelefoni, s.t. pani toime KarS §

201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 08.02.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav Jevgeni Seliverstov ning tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 150 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 7500,- krooni. KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 100 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 5000,- krooni. KarS § 64 lg 1, 3 järgi mõista raskema karistuse suurendamise teel liitkaristuseks rahaline karistus 200 päevamäära (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 10 000,- krooni. KarS § 66 lg 1,3 järgi mõista rahalise karistuse kandmine ositi 5 kuu jooksul mitte vähem kui 2000,- krooni kuus peale kohtuotsuse jõustumist.

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Jevgeni Seliverstov, et on süüdistustest aru saanud, nõustub kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb Jevgeni Seliverstov´ile esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kriminaalasja juures on asitõend mobiiltelefon Nokia 6030, mis tuleb peale kohtuotsuse jõustumist anda üle Jevgeni Seliverstovile või tema poolt volitatud isikule, kuna kannatanu ei soovinud mobiiltelefoni tagastamist, vaid soovis selle maksumuse hüvitamist, kannatanule oli mobiiltelefoni maksumus hüvitatud.

Violetta Kõvask Kohtunik