Legislator Case Law & Legislation
1-07-4835\2 AI generated

1-07-4835\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-07-4835\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

1-07-4835\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4835 (07914000026) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Tiiu Varm

Anneli Helmann

Kriminaalasi

M.S-i süüdistuses KarS § 345 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokurör abi Maksim Kink Süüdistatav

M.S

sünd.xxx, Kaitsja

vandeadvokaat Uido Truija RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.S KarS § 345 lg.1 järgi ja karistada teda 1(üks) kuu ja 20 päevase vangistusega. Vastavalt KarS § 68 lg.1 lugeda eelvangistus karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks M.S lugeda 16.03.2007a. Välja mõista M.S-ilt 5400kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „M.S,1-07-4835, sundraha/ Kohustada tasuma M.S kriminaalmenetluse kulud,s.o. 2283.30kr õigusabitasu

riigituludesse. /

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „M.S,1-07-4835, kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalasi nr. 1-07-4835

Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Asitõendid-pass ja pilet –jätta toimikusse. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

M.S on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema soovides lahkuda 16.03.2007.a. kella 12.00 paiku Eesti Vabariigist Tallinna Reisisadama piiripunkti kaudu reisilaevaga Galaxy Soome Vabariiki, esitas

piirikontrolli teostavale piirivalvurile piiriületuse vormistamiseks teadvalt foto vahetamise teel

võltsitud isikut ja kodakondsust tõendava dokumendi - Leedu Vabariigi kodaniku passi J. R

nimele, eesmärgiga omandada õigus väljuda Eesti Vabariigist Soome Vabariiki. Võltsitud

dokumendi kasutamisega omandas M.S õiguse väljuda 16.03.2007 Eesti Vabariigist

Soome Vabariiki Leedu kodanikuna olles eelnevalt vabanenud kohustusest Valgevene

kodanikuna taotleda sõiduks ametlikku viisat ning omandanud Leedu Vabariigi kodaniku isikutunnistuse esitamisega õiguse reisida viisavabalt.

Seega M.S võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 19.04.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör süüdistatavale KarS § 345 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu ja 20 päeva (s.o 50 päeva ) vangistust. Lähtuvalt KarS § 68 lg.1 arvestada eelvangisuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks pidada M.S-i kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, so 16.03.2007. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.

Kohtunik