Legislator Case Law & Legislation
1-06-13038\2 AI generated

1-06-13038\2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Case Number 1-06-13038\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi (06244000921) 1-06-13038 02.05.2007, Kohtla-Järvel

Legislator headnote

AI generated

1-06-13038\2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: Kriminaalasi (06244000921) 1-06-13038 02.05.2007, Kohtla-Järvel

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi (06244000921) 1-06-13038 02.05.2007, Kohtla-Järvel

KOHTUMÄÄRUS

Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud lühimenetluse korras kohtusse saabunud kriminaalasja I.A süüdistuses KarS § 424 järgi

Tegi kindlaks:

13.10.2006 saabus kohtusse kriminaalasi süüdistuses I.A süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluse korras.

Tutvunud toimikuga leiab kohus, et ei ole võimalik süüdistatavat KrMS § 235-1 lg. 1 p. 1

kohaselt kohtu alla anda, ei saa nõustuda lühimenetluse kohaldamisega, sest lühimenetluse

kohaldamiseks puudub seaduslik alus ning kriminaalasi kuulub tagastamisele Viru Ringkonnaprokuratuurile KrMS §-s 235-1 lg. 1 p. 2, 3 näidatud alusel.

Kohus märgib, et kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel on rikutud kahtlustatava kaitseõigusi.

Kahtlustatava I.A kaitsja Artur Umuršadjants tutvus toimikuga

02.10.2006

(toimikus on kaitsja order ja avaldus lk. 27, 28). Vastavalt KrMS §-le 225 lg. 1,

menetlusosalised võivad kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul esitada prokuratuurile taotlusi. Järelikult, kaitsjal on aega kuni 12.10.2006 ( kaasa arvates) taotluste esitamiseks KrMS § 225 lg. 1 korras.

KrMS § 234 lg. 2 sätestab, et taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatakse

süüdistatava poolt KrMS § 225 ettenähtud korras. KrMS § 225 lg. 5, mis reguleerib taotluste esitamist pärast seda, kui menetlusosalised on toimikuga tutvunud, sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks vaadatakse läbi KrMS §-

ga 235 ettenähtud korras. KrMS § 235 sätestab, et kui prokuratuur nõustub esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusega, koostatakse KrMS § 154 kohaselt süüdistusakt. Nende normide süstemaatilisel analüüsimisel tuleb kohus järeldusele, et lühimenetluse taotlus peab olema esitatud KrMS §-s 225 korras, ehk peale seda, kui osalised on toimikuga tutvunud ja oma positsiooni kujundanud. See tundub loogiline olevat, sest kahtlustatav

peab olema teadvustatud sellest, et lühimenetluses ei kutsuta kohtuistungile tunnistajaid,

süüdistataval ja kaitsjal puudub võimalus neid küsitleda ja kohtuotsus langetatakse

kriminaalasja kirjalike tõendite põhjal, karistust vähendatakse 1/3 võrra – see ongi lühimenetluse kohaldamise sisuline alus KrMS § 233 lg. 1 kohaselt. Just peale toimiku tutvustamist KrMS §-s 225 lg. 1 korras võivad kahtlustatav ja kaitsja täisväärtuslikult hinnata asjas kogutud tõendeid ja kujundada oma kaitsepositsiooni. Sellega püütakse tagada aus ja õiglane menetlemine. Lühimenetluse kohaldamine on kõigepealt kaitsja ja

tema kaitsealuse läbirääkimiste ese, mitte prokuröri ( seda enam uurija) ja kahtlustatava salajaste suuliste läbirääkimiste punkt.

I.A ei ole esitatud taotlust lühimenetluse kohaldamiseks KrMS §-s 225

ettenähtud korras allkirjastatud ja kohtueelse . Toimikus ( lk.18) on küll I.A

uurimise staadiumil esitatud taotlus. Nimetatud taotlus on esitatud peaaegu 26.05.2006 5

kuud enne, kui kaitsjad said toimikuga tutvuda ja oma kaitsealustega ühendust võtta ning vajalikku nõu anda. Kohus leiab, et seega on rikutud isiku kaitseõigus ausale menetlemisele.

Kuna kohus ei käsitle lk. 18 olevat taotlust KrMS § 225 ettenähtud korras esitatud

lühimenetluse kohaldamise taotlusteks, puudub KrMS §-s 233 lg. 1 nõutav lühimenetluse

kohaldamise alus. Kohus ei saa jätta tähelepanuta kriminaalasjaga tutvumisel avastatud menetlusõiguse, kõigepealt kaitseõiguse, rikkumisi, mis võiksid kahjustada menetlust niivõrd,

et kohtul võib tekkida kahtlus menetlemise aususes. Seetõttu ei saa kohus nõustuda lühimenetluse kohaldamisega.

Kohtunik juhib tähelepanu ka sellele, et vastavalt süüdistusaktile on süüdistus esitatud I.A-le, mitte I.A-le ( lk 31).

Juhindudes KrMS 235-1 lg. 1 p. 2,3 kohus

M Ä Ä R A S:

Tagastada kriminaalasi 1-06-13038 ( 06244000921) I.A süüdistuses KarS § 424 järgi Viru Ringkonnaprokuratuurile lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise ja kohtu lühimenetlusega mittenõustumise tõttu.

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Määruse ärakirjad saata süüdistatav I.A-le ning kaitsja Artur Umuršadjantsile.

Kohtunik Inna Kirsipuu