1-07-357\5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

25. aprillil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Anneli Helmann juuresolekul prokuröri: №na – Salome Barbo kaitsja: Talvi Vaske kannatanu esindaja: Jevgeni Šimonjuk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas F.B ik. xxx, süüdistusasja KarS § 199 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

F.B on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta märtsis 2006 a. viibides korteris, varastas J. T-le ( J ) kuuluva Hansapanga Ego krediitkaardi koos ümbrikus olnud paroolidega, mille abil võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu kontolt 28.03.2006 a. kell 14.38 6000 krooni, 31.03.2006 a. kell 16.03 3000 krooni ja 01.04.2006 a. kell 17.07 100 krooni, tekitades kannatanule kahju sum-mas 9100 krooni. Seega F.B pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle eba- seadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav F.B tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süütegude toi- mepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav F.B ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kin- nitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta tunneb kannatanut kaks aastat, töötasid koos. Mingil ajal ta elas T. korteris. Märtsis, kuid kuupäeva ta ei mäleta, tuli T-le külla ja ar-vuti kõrval nägi Ego panga krediitkaarti koos paroolidega ümbrikus. Tal oli hädasti raha vaja korteriüüri tasumiseks ja võttis selle kaardi. Ta võttis kolmel korral T. arvelt pangaauto-maadi kaudu raha, kokku summas 9100 krooni. Rohkem arvel raha ei olnud ja krediitkaardi vis-kas minema. Ta kasvatab üksi kahte alaealist last ja käesoleval ajal on rase. Soovib tekitatud kah-ju hüvitada, kuid raske majandusliku olukorra tõttu see võimalus puudub. Kannatanu J. T poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.04. ta ei leidnud oma kodus Ego krediitkaarti, milline eelnevalt oli arvuti juures. Krediitkaardi arvel oli raha sum-mas 10000 krooni. Pangas ta sulges krediitkaardi kasutamise ja sai teada, et tema arvelt on võe-tud raha 9982.37 krooni. Talle näidatud videosalvestusest ta tundis ära F.B, kes üüris tema juures korterit. F.B oli rahalisi raskusi ja ta pakkus materiaalset abi, kuid F.B keeldus. 2006 a. veebruaris F.B lahkus tema korterist mujale elama. Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 357

Kohtus kannatanu esindaja taotleb süüdlaselt välja nõuda tsiviilhagi summas 13743.24 krooni asjaoludel, et see summa koosneb põhivargusega tekitatud kahjust, lepingulistest intressidest, lepingulise teenustasu summast ja õigusabi kuludest. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirja- likke tõendeid, sealhulgas kannatanu suulist avaldust / t.l. 2 – 5 /, Hansapanga teatist / t.l. 17- 19 /, fototabelit / t.l. 20, 21 /, kannatanu ja kahtlustatava vastastamise protokolli / t.l. 50 – 54 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asja- olud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnista- mine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus leiab, et kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi nõue kuulub rahuldamisele summas 9427.37 krooni ulatuses, mis koosneb F.B poolt vargusega tekitatud summast 9100 krooni ja tema poolt kolmel korral võetud panga poolt määratud summade teenustasudest. Kohus leiab, et kannatanu esindaja poolt esitatud taotlus tsiviilhagi nõudes, mis ei ole otseselt seotud F.B poolt toime pandud kuriteoga, kuulub läbivaatamisele tsiviilkohtupidamise korras. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puu- dumist, puhtsüdamlikku kahetsust, rasket majanduslikku olukorda, kahe alaealise lapse kasvata- mist, dekreetpuhkusel olemist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katse- ajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada F.B KarS § 199 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud van- gistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui F.B 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. 2 Välja mõista F.B-lt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista F.B-lt kaitsjatasu 1380.60 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viite- number 2800049777 4 Välja mõista F.B-lt tsiviilhagi J. J ( T) kasuks summas 9427.37 krooni Kannatanul on tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Kannatanul või kannatanu esindajal on täiendava tsiviilhagi nõude summas pöörduda tsiviil- kohtupidamise korras Harju Maakohtu Kentmani kohtumaja tsiviilkohtusse. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul ala- tes kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonna- kohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /