Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-5567\1 AI generated

4-06-5567\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-5567\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07.11.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 7765115, mille kohaselt T. Kopelman 06.11.2006 kella 18.35 ajal Akadeemia tee 4 juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest tarvitanud narkootilist ainet. Tal on kindel töökoht ning elab koos elukaaslasega. Ta elab koos elukaaslasega aadressil xxx

Legislator headnote

AI generated

4-06-5567\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kopelman 06.11.2006 kella 18.35 ajal Akadeemia tee 4 juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest tarvitanud narkootilist ainet. Tal on kindel töökoht ning elab koos elukaaslasega. Ta elab koos elukaaslasega aadressil xxx

Keywords

AI generated
drug addiction medical necessity schedule of medical aids compulsory medication alcohol dependence armed narcotics trafficking
AI generated
9472667
4-07-870\1
9396247
4-06-139\1
33734540
4-11-576/3
9445359
4-06-5258\1
9441785
4-06-4663\1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06-5567 Otsuse kuupäev

05. aprill 2007.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Tarmo Kopelman (isikukood 38011180286, elukoht xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

05. aprill 2007.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik Tarmo Kopelman Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Tarmo Kopelman süüdi NPAS § 15-1 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva.

2. Kohustada T. Kopelmani ilmuma karistuse kandmisele Arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 01.09.2007.a. Tähtaegselt mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.

3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest-

4. Välja mõista T. Kopelmanilt ekspertiisitasu 420 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 07.11.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 7765115, mille kohaselt T. Kopelman 06.11.2006 kella 18.35 ajal Akadeemia tee 4 juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest tarvitanud narkootilist ainet. Tal on kindel töökoht ning elab koos elukaaslasega. Ta elab koos elukaaslasega aadressil xxx

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine T. Kopelmani poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 4453/75, tunnistaja A V ja menetlusaluse isiku ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik