1-07-4680\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-4680

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 23.aprill 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-4680

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Katrin Kabel

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Eduard Grigorjev’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Eduard Grigorjev (ik 37804110270; viibib Murru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Eduard Grigorjev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Murru Vangla esitas 17.04.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Grigorjev’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Eduard Grigorjev tunnistati süüdi Harju Maakohtu 05.05.2006.aasta määrus pöörata täitmisele Harju Maakohtu 23.01.2006 kohtuotsus KarS § 215 lg2 p 3 -§ 25 lg 2 alusel tingimisi karistus 1 aasta 2 kuud 18 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus on 02.05.2006.a ja lõpp 20.07.2007.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 24.02.2007.a.

2 Eduard Grigorjev on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas loeb ja käib aeg-ajalt raamatukogus. Vanglas ei õpi ega tööta. Vanglas osutab abi korrastab ja hoiab korras kinnipeetavate ühissauna. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud ühel korral. Keeldus viimast läbi vestlust vangla psühholoogiga, kuna ei soovi vabaneda tingimisi ennetähtaegselt. Karistusaja jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Ohtlikkust suurendavateks asjaoludeks isiku puhul on probleemid alkoholi tarvitamisega. Otsest ohtu teiste isikute elule ja tervisele ei ole. Ohtlikkust vähendavaid asjaolusid ei ole välja selgitatud.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Eduard Grigorjev ei sobi kriminaalhooldusele. Lähtudes KarS § 76 lg 3 ei ole otstarbekas Eduard Grigorjev’it ennetähtaegselt vabastada. Kinnipeetav ise ei ole avaldanud soovi ennetähtaegseks vabanemiseks ja ta keeldub täitmast kriminaalhoolduse nõudeid. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevatel andmetel on Eduard Grigorjev ka varem rikkunud käitumiskontrolli reegleid. Samuti puudub kinnipeetaval kindel töö-ja elukoht ning toetav suhtlusringkond. Negatiivseks võib pidada ka kehtivate dokumentide puudumist.

Eduard Grigorjev tahab kanda karistuse lõpuni ja vabaneda tähtaegselt.

Prokurör ei toeta taotlust. Isik ei ole vangistuses viibimise ajal õppinud ega töötanud. Kinnipeetav on avaldanud, et ei soovi vabaneda ennetähtaegselt, mistõttu puuduvad kriminaalhooldaja ja vangla-poolne iseloomustus. Kuriteo on toime pannud katseajal, vabaduses puudub garanteeritud töökoht, elama asuks ühiselamusse, ei saa täpselt öelda nime, kelle juurde.

Kohus, ära kuulanud Eduard Grigorjev’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Eduard Grigorjev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Eduard Grigorjev’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Eduard Grigorjev’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Eduard Grigorjev kannab karistust varavastaste kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti kriminaalkorras karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi distsiplinaarkaristusi Eduard Grigorjev ei oma, on aeg, mil Eduard Grigorjev on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Eduard Grigorjev peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Eduard Grigorjev ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Eduard Grigorjev’i suhtes koostatud iseloomustuses ning Eduard Grigorjev’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja.

Suureks takistuseks Eduard Grigorjev’i tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka eluja töökoha puudumist - tagamata on olulised eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest

3 vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Eduard Grigorjev’il kandmata üle 2 kuu vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 20.07.2007.a) ning Eduard Grigorjev’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Eduard Grigorjev’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik