1-07-1866\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-07-1866

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada V.N KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 6 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui V.N 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

• elab kohtu määratud alalises elukohas

• ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks,

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 12.aprill 2007.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-07-1866 kohtueelses menetluses 07260200111 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi

V.N süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav V.N

kriminaalkorras karistamata

väärtegude toimepanemise eest karistatud, karistatus kustumata

Kaitsja kokkuleppel Aivar Hint

2 2

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta V.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7

(seitsmeks) kuuks. Kohtuotsuse koopia saata liiklusregistrisse mootorsõiduki

juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele.

Välja mõista V.N-ilt riigituludesse menetluskuludena 5400.- krooni sundraha. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049874, märkida ka selgitus: „V.N, 1-07-1866, menetluskulud“ või

- pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874;

märkida ka selgitus: „V.N, 1-07-1866, menetluskulud“.

Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul,

täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada

apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Süüdistus 14.02.2007.a sõlmitud kokkuleppes

V.N-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 08.11.2006.a Lõuna

Politseiprefektuuri otsusega karistatud liiklusseaduse § 7419

järgi mootorsõiduki

juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 08.01.2007.a kella 13.10 ajal Tartumaal, Alatskivi vallas, Alatskivi alevis, tänaval Tartu maanteel ja

08.01.2007 kella 13.45 ajal Tartumaal, Alatskivi vallas, Alatskivi alevis

mootorsõidukit riikliku registreerimismärgiga 294 ASA, millega pani Ford Sierra

toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Karistus 14.02.2007.a sõlmitud kokkuleppes

KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

3 3

Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus V.N suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.N ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1. elada kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 50 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist seitsmeks (7) kuuks

Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav V.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb V.N hüvitada menetluskuluna süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Kuigi kaitsja

taotles menetluskulu vähendamist KrMS § 180 lg 3 alusel seoses V.N-i

töövõimetusega, ei ole kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu vähendada. V.N on olemas igakuine püsiv sissetulek 2205.- krooni, täiturite juures tema suhtes nõudeid täitmisel ei ole, tal on olemas kindel elukoht emale kuuluvas majas ning ta on

ühe sõiduauto omanik. Nimetatud asjaoludest kogumis ei nähtu, et menetluskulude hüvitamine käiks V.N-ile ilmselgelt üle jõu. Kohtu hinnangul puudub KrMS § 180 lõikes 3 nimetatud alus menetluskulu vähendamiseks.

Heli Sillaots kohtunik