1-07-3299\1 · 1-07-3299\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 02. aprill 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-3299 (06231803145) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

G.I süüdistuses KarS § 199

lg 2 p 4, 8 järgi lühimenetluses. Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav G.I IK XXX Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.I KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistada

6(kuue)kuulise vangistusega.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele

kuulub 4(neli) kuud vangistust.

3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei kohaldata tingimisi

18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel

toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid Viru

Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

4. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista G.I-lt G. P kasuks 14 460

krooni.

5. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

6. Välja mõista G.I-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha

5400.00 krooni riigi tuludesse.

7. Välja mõista G.I-lt menetluskuludena riigi õigusabi kasutamise eest

1293.10 krooni riigi tuludesse.

8. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele 30 päeva jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS

SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal

juhul 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või – protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Esitatud süüdistus:

G.I süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud

varguse, 13.10.2006 kella kahe - kolme vahel öösel pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud

võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt lõhkus ta

kruvikeerajaga pargitud Mazda mikrobussi (reg nr XXX XXX) tagaukse ja võttis G. P-le

kuuluvad asjad: musta värvi mapp G. P nimele välja antud dokumentidega: juhiload, isikutunnistus, Eesti kodaniku pass (aegunud), Hansapanga pangakaart, maksumusega 30 krooni;

interneti paroolikaart; bensiiniballoon, maksumusega 50 krooni, FLEXi ehitusmikser, maksumusega 4900 krooni; FLEXi punane ketaslõikur, maksumusega 6500 krooni, tumepunane ketaslõikur, maksumusega 800 krooni; lõikuri ketas, maksumusega 60 krooni; kollast värvi

lasernivelliir kollases kotis, maksumusega 3000 krooni; musta värvi ja mustas kotis binokkel firmalt TELEMAX, maksumusega 1100 krooni; tapeedilaud pakendis (pappkarp), maksumusega 700 krooni; 4 punast 25 m pikkust pikendusjuhet, 340 kr/tk, kogumaksumusega 680 krooni; kaks 15 m pikkust pikendusjuhet 240 kr/tk, kogumaksumusega 480 krooni; musta värvi pikendusjuhe, pikkusega 25 m, maksumusega 340 krooni; tumesinine reisikohver, maksumusega 300 krooni; kohvris olid järgmised asjad: sinist värvi lihvimismasin MAKITA, maksumusega 1100 krooni,

lihvimismasinale oli kinnitatud kollane liivapaber (kasutatud), mis ei oma rahalist väärtust; 7 suurt võlli (kasutatud), 70 kr/tk, kogumaksumusega 490 krooni; 7 väikest võlli (kasutatud), 70

kr/tk, kogumaksumusega 175 krooni; 5 pintslit (kasutatud), 15 kr/tk, kogumaksumusega 75

krooni; 4 käsitsi lihvimise plaati, 75 kr/tk, kogumaksumusega 300 krooni; NIKE’i hall

spordikott, maksumusega 890 krooni; kotis olid järgmised esemed: musta värvi NIKE’i jope,

maksumusega 1100 krooni; musta värvi nahkvöö, maksumusega 200 krooni; sinist värvi teksapüksid SB märgiga, maksumusega 700 krooni; sinist värvi spordikott hallide vahekiiludega, maksumusega 200 krooni; valge värvi balloon, maksumusega 70 krooni; Kenwoodi musta värvi

automagnetofon, maksumusega 700 krooni; TELEMAXI musta värvi binokkel, maksumusega 1100 krooni; metallist sinist värvi ehituspüstol, maksumusega 70 krooni. Nimetatud asjade vargusega tekitati G. P-le 25 010 krooni suurune varaline kahju.

Seega G.I, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava G.I tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega:

- kannatanu G. P ütlused (tl 2-5); - sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 6-7); - kahtlustatava G.I ütlused (tl 14-17); - asitõendi vaatlusprotokoll (tl 22-23).

G.I kaitsja nõustub süüdistatavale esitatud kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav G.I tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

- kuriteoga tekitatud varalist kahju G. P-le 25 010 krooni suuruses summas. Osa varastatud esemetest (10 550 krooni väärtuses) tagastatud kannatanule 17.10.2006.a (tl 24). Tsiviilhagi esitatud kannatanu G. P poolt 14 460 krooni nõudes.

Andmed kuriteoga saadud vara kohta:

musta värvi mapp G. P nimele välja antud dokumentidega: juhiload, isikutunnistus, Eesti

kodaniku pass (aegunud), Hansapanga pangakaart; interneti paroolikaart; bensiiniballoon, FLEXi ehitusmikser, FLEXi punane ketaslõikur, tumepunane ketaslõikur; lõikuri ketas; kollast

värvi lasernivelliir kollases kotis; musta värvi ja mustas kotis binokkel firmalt TELEMAX;

tapeedilaud pakendis (pappkarp); 4 punast 25 m pikkust pikendusjuhet; kaks 15 m pikkust pikendusjuhet; musta värvi pikendusjuhe, pikkusega 25 m; tumesinine reisikohver; kohvris olid

järgmised asjad: sinist värvi lihvimismasin MAKITA, lihvimismasinale oli kinnitatud kollane

liivapaber (kasutatud), mis ei oma rahalist väärtust; 7 suurt võlli (kasutatud); 7 väikest võlli

(kasutatud; 5 pintslit (kasutatud); 4 käsitsi lihvimise plaati; NIKE’i hall spordikott; kotis olid järgmised esemed: musta värvi NIKE’i jope, musta värvi nahkvöö, sinist värvi teksapüksid SB

märgiga; sinist värvi spordikott hallide vahekiiludega; valge värvi balloon; Kenwoodi musta värvi automagnetofon; TELEMAXI musta värvi binokkel, metallist sinist värvi ehituspüstol.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava G.I tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

199 lg 2 p 4, 8 järgi. G.I süüd välistavad asjaolud puuduvad; tema süü on

tõendatud nimetatud kuriteo toimepanemises tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri

abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega, mis on omavahel riimuvad:

- kannatanu ütlustega (tl 2-5)selle kohta, et 13.10.2006.a öösel maja juures tungiti luku

lõhkumise teel sisse tema sõiduautosse Mazda 2200, reg number XXX XXX ja varastati automakk Kenwood koos esipaneeliga, musta värvi mapp erinevate dokumentidega kannatanu nimele, visiitkaardid, erinevad tööriistad ja muud isiklikud asjad kokku 25 010 krooni väärtuses;

- sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (tl 6-7);

- kahtlustatava G.I ütlused (tl 14-17) selle kohta, et tunnistab kuritegu, milles

teda kahtlustatakse;

- asitõendi vaatlusprotokoll (tl 22-23).

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus G.I vastutust

kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. 18.12.2006.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4

- § 25 lg 2 alusel mõisteti karistuseks tingimisi vangistus 2 k katseajaga 1 a 6 k kuulub

dekriminaliseerimisele, kuna varastatu väärtus oli alla 1000 krooni. Arvestades sellega, et

süüdistatav on leidnud tööd ning omab kindlat elukohta, on teda võimalik allutada riiklikule kontrollile ning karistada tingimisi.

Süüdistatavalt G.I-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II

astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400 krooni riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse G.I-lt välja tasu riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.

Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, tõendatud ning kuulub hüvitamisele G.I poolt.

Kohtunik Eda Murak