4-07-1210\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-07-1210

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.aprillil 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-1210

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk - Väärteoasi Oleg Solovjov väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi Menetlusalune isik Oleg Solovjov isikukood 37711274716 Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja Viktoria Otlot- tunnistus 247 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Oleg Solovjov NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni. Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas viitenumber 4100064926 või

arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064926. Rahatrahvi tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi esimest osa tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Välja mõista Oleg Solovjov ´ilt ekspertiisi tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ( Põhja

2 Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt on 23.02.2007.a. koostatud väärteoprotokoll AB 874417 selle kohta, et Oleg Solovjov 23.02.2007.a. kella 08.25 ajal Sõle 18 maja juures tarvitas eelnevalt narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 565/246 nähtub, et Oleg Solovjov´il esines joove segatüüpi narkootilistest ainetest ( fentanüül ja amfetamiin).

Menetlusalune isik Oleg Solovjov seletas, et tunnistab, et süüdi ja kahetseb väga. Palub karistada rahatrahviga. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Oleg Solovjov tuleks karistada arestiga 4 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole Oleg Solovjov järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 565/246 ( t lk.2) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Oleg Solovjov ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Oleg Solovjov ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Oleg Solovjov ´i on võimalik karistada rahatrahviga. Kuigi isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, asub kohus seisukohale, isikut on otstarbekas karistada rahatrahviga. On üldteada, et käesoleval ajal on aresti täitmine võimatu ning nähtuvalt karistusregistri õiendist on viimane tegu toimepandud 08.10.2005.a., seega kaks aastat tagasi samalaadse teo eest. Mõistes isikule karistusena aresti, mida ei ole võimalik täita, siis puudub väärteo eest kohaldataval karistusel arestil nii üld- kui ka eripreventiivne mõju menetlusalusele isikule. Kohus leiab, et menetlusalust isikut tuleb karistada suurema trahviühikuga kui seda on teinud kohtuväline menetleja eelnevalt. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 47; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik