1-07-3634\4 · 1-07-3634\4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.aprill 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-3634 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi O.I süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi;

R.R-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna ringkonnaprokurör Aro Siinmaa Süüdistatav O.I

tõkend: vahistamismäärus 05.10.2006.a. (kinni peetud 04.10.2006.a.);

karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral;

Kaitsja (asenduskaitsja) vandeadvokaadi vanemabi Aivar Kello Süüdistatav R.R

karistatus: kriminaalkorras karistatud seitsmel korral; tõkendit ei ole kohaldatud; Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel Tõlk Virge Harak

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.I KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.10.2006.a. kuni

09.01.2007.a. s.o. 3 kuud ja 6 päeva, lugedes lõplikuks karistuseks O.I-le

(kolm) (kuus)

2 kuud ja 24 päeva vangistust. (kaks) (kakskümmend neli)

KarS § 65 lg 1 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 10.01.2007.a. kohtuotsusega

mõistetud karistuse- 3 kuud ja 25 päeva vangistust- alusel ning (kolm) (kakskümmend viis) mõista liitkaristuseks O.I-le kohtuotsuste kogumis 6 kuud vangistust. (kuus) Karistuse kandmise algust lugeda alates 10.01.2007.a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Süüdi tunnistada R.R KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 02.03.2006.a. kohtuotsusega mõistetud ja 19.01.2007.a. seisuga ära kantud karistusega- 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva vangistust. (üks) (kolm) (kakskümmend üheksa)

Tsiviilhagid :

Rahuldada M.V. tsiviilhagi ja välja mõista R.R-ilt ja O.I-lt solidaarselt M.V. kasuks 3 800.- (kolm tuhat kaheksasada) krooni. Rahuldada H.L. tsiviilhagi ja välja mõista R.R-ilt H.L. ’i kasuks 2 700.- (kaks tuhat seitsesada) krooni.

Rahuldada OÜ T. poolt esitatud tsiviilhagi ja välja mõista R.R-ilt OÜ T. kasuks 11 682.- (üksteist tuhat kuussada kaheksakümmend kaks) krooni. Rahuldada I.P. ’i tsiviilhagi ja välja mõista O.I-lt I.P. ’i kasuks 4000.- (neli tuhat) krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja O.I-lt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 509 (kaks tuhat viissada üheksa) krooni 86 senti;

 ekspertiisitasu summas 6 130.- (kuus tuhat ükssada kolmkümmend) krooni.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja R.R-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1787 (

tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti;

 postikulu 19 (üheksateist) krooni 80 senti. Süüdimõistetutel tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, 1-07-3399, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasut

amise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse

3 tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu O.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse:

 ööl vastu 28.08.2005 võttis isikute grupis koos R.R-iga sõidukisse

sissetungimisega Tartus Tammsaare 8 maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära seal seisnud J.V. ’ile kuuluva, kuid M.V.’i kasutuses oleva sõiduki

Audi 80 reg nr 763 TEC väärtusega 60 000.- krooni koos autos asunud CD-mängijaga Panasonic väärtusega 3000.- krooni.

 15.09.2006 kella 13.50 ajal tungis Tallinnas Erika 15 maja juures aknaklaasi purustamise

teel sisse sinna pargitud A.A.

’ile kuuluvasse sõidukisse MB reg nr 104 AXG, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära CD mängija esipaneeli väärtusega 3000.- krooni.

 04.10.2006 kella 11.55 ajal tungis Tallinnas Maneeži 6 hoone juures aknaklaasi purustamise

teel sisse sinna pargitud I.P. ’ile kuuluvasse sõidukisse Volvo 940 reg nr 998 MFR, kust

püüdis avalikult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta

automagnetoola Pioneer esipaneeli väärtusega 1000.- krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kannatanu I.P. , kes nägi O.I sõidukisse sisse tungimas, pidas O.I sündmuskoha lähedal kinni. Sellega pani O.I toime KarS 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja mis on toime pandud sissetungimisega ning avalikult.

Kuriteoga tekitas varalist kahju: M.V., kes on esitanud tsiviilhagi 3800.- krooni nõudes; I.P. ’ile, kes on esitatud tsiviilhagi 4000.- krooni nõudes; kannatanu A.A. tsiviilhagi ei esita.

Menetluskuludeks on: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse kasuks DNA-ekspertiisi tasu 4380.- krooni (tl 46) ja sõrmejäljeekspertiisi tasu 1750.- krooni (tl 50); KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasud 722.16 krooni (tl 99-100) ja kokkuleppemenetluses makstud tasud krooni. Asitõendid: ei ole. Karistus: KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.10.2006.a. kuni

09.01.2007.a. s.o. 3 (kolm) kuud ja 6 (kuus) päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 10.01.2007.a. kohtuotsusega mõistetud

karistuse- 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust- alusel ning mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda alates 10.01.2007.a.

R.R-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse

 ööl vastu 28.08.2005 võttis isikute grupis koos O.I-ga sõidukisse sissetungimisega Tartus Tammsaare 8 maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära seal seisnud J.V. ’ile kuuluva, kuid M.V. kasutuses oleva sõiduki Audi 80 reg nr 763 TEC

väärtusega 60 000 krooni koos autos asunud CD-mängijaga Panasonic väärtusega 3000 krooni.

 ööl vastu 28.08.2005 tungis Tartus Tammsaare 8 maja juures sisse H.L. ’ile kuuluvasse sõidukisse Audi A6 reg nr 969 TER, kust võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil ära

4

H.L. ile kuuluva automaki Panasonic väärtusega 900 krooni ja lehtvõtmete komplekti

väärtusega 300 krooni ning OÜ’le T. kuuluva elektrimõõteriista MFT 1502 väärtusega 11682 krooni. Sellega pani R.R toime KarS 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja mis on toime pandud sissetungimisega.

Kuriteoga tekitas varalist kahju: M.V., kes on esitanud tsiviilhagi 3800.- krooni nõudes; H.L. ’ile,

kes on esitatud tsiviilhagi 2700.- krooni nõudes; OÜ-le T., kes on esitanud tsiviilhagi 11 682.- krooni nõudes;

Menetluskuludeks on: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kokkuleppemenetluses määratud kaitsjale makstud tasud 991.20 krooni. Asitõendid: ei ole.

Karistus: KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas asjas mõistetav karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 02.03.2006.a. kohtuotsusega mõistetud ja 19.01.2007.a. seisuga ära kantud karistusega- 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri

vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi mõista O.I KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ning mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele. Samuti on alus R.R süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa on vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II

astme kuriteo toimepanemises

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 5400.- krooni.

Samuti peab kohus põhjendatuks

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista mõlemalt süüdimõistetult määratud kaitsjatele

väljamaksmisele kuuluva tasu, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel O.I-lt ekspertiisitasu summas 6130.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel R.R-ilt postikulu summas 19,80 krooni.

Kohtunik