1-07-3729\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-3729

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 29.märts 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-3729

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Sirle Melk

Tõlk Ilona Filippov

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Roman Prošnov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Roman Prošnov (ik 38305280235; viibib Murru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Roman Prošnov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Murru Vangla esitas 27.03.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Roman Prošnov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Roman Prošnov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 13.06.2006.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistust 1 aasta.

Karistuse kandmise algus on 25.04.2006.a ja lõpp 25.04.2007.a.

2 Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 25.10.2006.a.

Roman Prošnov on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav soovib oma karistuse lõpuni kanda. Tal puudub elukoht ja töökoht. Omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav keeldus Riskihindamisanalüüsist. Politsei Karistusregistri andmetel on Roman Prošnov karistatud kriminaalkorras 6 korda, vanglas viibib 5 korda. Enne vangistust tarvitas kinnipeetav narkootikume, mille eest oli 12 korda karistatud rahatrahviga.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Roman Prošnov ei sobi kriminaalhooldusele. Kinnipeetaval puudub sotsiaalne võrgustik, andmed töö-ja elukoha kohta puuduvad ning omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust.

Roman Prošnov loobus taotlusest.

Prokurör ei toeta taotlust. Roman Prošnov on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning on korduvalt kandnud ka vanglakaristust. Eelnevad karistused ei ole temale soovitud mõju avaldanud. Tegemist on narkosõltlasega. Tal puudub vabaduses elu-ja töökoht ning toetavad lähedased. ITK-s püstitatud eesmärkidesse suhtub ükskõikselt. Seega ei ole ka antud juhul vangistus tema puhul oma eesmärki täitnud. Ta ise ei soovi ennetähtaegselt vabaneda ega olla kriminaalhooldusel. R.Prošnovil puuduvad kõik eeldused ennetähtaegseks vabanemiseks.

Kohus, ära kuulanud Roman Prošnov’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Roman Prošnov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Roman Prošnov’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Roman Prošnov’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Roman Prosnov kannab karistust varavastaste kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Roman Prošnov’il on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Aeg, mil Roman Prošnov on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Roman Prošnov peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Roman Prošnov pani kuritegusid toime narkojoobes, kuid esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole Roman Prošnov avaldanud siirast tahet narkootikumidest loobumiseks. Olukorras, kus Roman Prošnov ei ole aru saanud narkootikumidega seonduvatest probleemide tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet probleemist vabanemiseks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Roman Prošnov’i suhtes koostatud iseloomustuses ning Roman Prošnov’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja.

3 Suureks takistuseks Roman Prošnov’i tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka eluja töökoha puudumist - tagamata on olulised eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et kinnipeetav ei soovi vabaneda tingimisi ennetähtaegselt vangistusest. Seega Roman Prošnov’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Roman Prošnov’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik