1-07-3879\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.märts 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-3879 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi K.E süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 1, 2 järgi lühimenetluses Prokurör ALAR LEHESMETS Süüdistatav K.E

IK xxx

Kaitsja Vandeadvokaat LEELO VIIL

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada K.E KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistada

3(kolme)kuulise vangistusega.

2. KarS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub

2(kaks) kuud vangistust.

3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.05.2006

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 7(seitsme) kuu ja 27 (kahekümne seitseme) päeva võrra, liitkaristuseks 9(üheksa) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust.

4. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning karistuse kandmise

alguseks lugeda 29.03.2007.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel välja mõista K.E-lt sundraha 2700 krooni riigi tuludesse.

6. Menetluskuludena välja mõista K.E-lt 1221.10 krooni õigusabi kasutamise

eest riigi tuludesse.

7. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele

10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendavad

dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise

soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud:

K.E süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.03.2007.a kella 12.49 paiku püüdis Ü K B R OÜ kaupluses E võõra vallasasja ebaseadusliku

äravõtmise ja omastamise eesmärgil varastada 2 tualettvett „Givenchy“, a´ väärtusega 1045.- krooni (kaupa kokku 2090.- krooni väärtuses), pannes tualettvee pudelid endale taskutesse ning käsi taskutes hoides väljus kauplusest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema enda tahtest

mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, sest peeti peale kauplusest kauba eest tasumata väljumist turvatöötaja poolt kinni.

Seega pani K.E oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 –§ 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et K.E käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 1, 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega:

- B R OÜ avaldus (tl 2)

- tunnistaja M. M ütlused (tl 5-6)

- tunnistaja V. M ütlused (tl 7-8´, 29-32)

- asitõendi vaatlusprotokoll (tl 33-34)

- kahtlustatava K.E ütlused (tl 20-22)

Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav K.E tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut.

Kaitsja nõustub süüdistatava K.E poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht:

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava K.E käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 1, 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: - B R OÜ avaldus (tl 2)

- tunnistaja M. M ütlused (tl 5-6)

- tunnistaja V. M ütlused (tl 7-8´, 29-32)

- asitõendi vaatlusprotokoll (tl 33-34)

- kahtlustatava K.E ütlused (tl 20-22)

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja

vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava K.E süüd välistavad asjaolud

puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik

kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada

reaalse vangistusega, kuna inkrimineeritava kuriteo on süüdistatav toime pannud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal.

Kohtunik Eda Murak