1-07-3501\2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1 Kriminaalasi 1-07-3501 ( 04244001706) Kohtla-Järve 28.03.2007

KOHTUMÄÄRUS

Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud kohtusse saabunud

kriminaalasja Jüri Matvejevi süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja Z.M-i

süüdistuses KarS § 263 p 1,4; 266 lg 2 p 3; 199 lg 2 p 4 järgi käskmenetluses

TEGI KINDLAKS:

Jüri Matvejevile on esitatud süüdistus selles, et 28.05.2005 koos Z.M-iga lõhkusid xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx M D korteriukse luku ja tundisid kannatanu elukohta tema tahte vastaselt.

Z.M-ile on esitatud sama süüdistus, ainult grupis koos Jüri Matvejeviga.

Süüdistatavate tegu kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 3 alusel - ruumi ebaseaduslik tungimine grupi poolt, ruumi valdaja tahte vastaselt.

Peale selle, süüdistus on esitatud Z.M-ile selles, et 28.05.2005

varastas Z.M xxxxxxxx xxxxx , asuvast korterist televiisori maksumusega 3000 krooni, tekitades kahju kannatanu M D . Tegu on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p.4 järgi – vargus korduvuse tunnusel. Peale selle, süüdistus on esitatud Z.M-ile selles, et 14.07.2004 Aseris, Tehase 5 asuva kaupluse juures, rikkus avalikku korda, lõi kannatan M M neli korda rusikaga näkku, tekitades viimasele kehavigastused: ninaluude murd, mis on lühiajaline tervisekahjustus. Peale selle, 17,06.2005 Aseris, Kesktänava 15 asuva maja juures, grupis A H ,

rikkus avalikku korda, lõi mahakukkunud kannatanu P I jalgadega pea

piirkonda, tekitades kehavigastused: ninaluude murd, peaajuvapustus pea põrutushaavad, mis on lühiajaline tervisekahjustus. Tegu on kvalifitseeritud KarS § 263 lg 2 p. 1,4 järgi - avaliku korra rikkumine grupis ja vägivallaga.

Kriminaalmenetlus A. H suhtes on lõpetatud prokuröri määrusega ja talle on määratud kohustused maksta riigituludesse teatud summad ning hüvitada P. I kahju summas 2478.10 krooni. Kohustused on täidetud (lk. 299, 300).

Kohtunik tutvunud kriminaalasjaga leiab, et Jüri Matvejevi ja Z.M-i poolt toimepandud teod on õigesti kvalifitseeritud ja nende osavõtt kuritegudest on tõendatud kriminaalasjas olevate materjalidega.

2

Prokurör palub lahendada kriminaalasi käskmenetluses ehk kirjalikus

menetluses ja mõista Z.M-ile lõplikult rahaline karistus 8000

krooni, Jüri Matvejevile – rahaline karistus 2667 krooni. Kohtunik leiab, et prokuröri pakutud karistus vastab karistuse eesmärkidele – mõjutada süüdlast, et ta hoiduks edaspidi süütegude toimepanemisest.

Samal ajal kohtunik leiab, et antud kriminaalasja lahendamisega käskmenetluses

nõustuda ei saa. Käskmenetlusest tuleb keelduda ja tagastada kriminaalasi prokuratuurile KrMS § 253 p 3 alusel.

Ka käskmenetluses kontrollib kohtunik asjaolusid, arvestades kolmeastmelist deliktistruktuuri, KarS § 2 lg 2 kohaselt - isikut karistatakse teo eest, kui see

vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises

süüdi. KarS § 32-34 kohaselt isik on süüdi, kui ta on süüvõimeline; ta on süüvõimeline, kui ta on süüdiv; ta ei ole süüdiv, kui teo toimepanemise ajal ei olnud ta võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima.

Kriminaaltoimiku lk. 238 olevast tõendist nähtub, et Jüri Matvejevil on diagnoositud xxxxxxx xxxxx haigus xxx x ( xxxxxxxx xxxxxxxxx ).

J. Matvejevi poolt toimepandud teo iseloom paneb kohut kahtlema, kas teo

toimepanemise ajal oli J. Matvejev võimeline oma käitumist juhtima ja sai oma teo keelatusest aru ja kas praegu on ta võimeline oma teo keelatusest aru

saama. Sellise diagnoosi juhul pidi uurimisasutus ja prokuratuuri otsustama esiteks isikule kohustusliku kaitsja määramise kohta KrMS § 45 lg 2 p. 2 alusel

ning teiseks kohtupsühhiaatrilise ekspertiise määramine isiku süüdivuse tuvastamiseks.

Kuna Jüri Matvejevi süüdivus on kahtluse all, ei nõustu kohtunik käskmenetluse kohaldamisega.

Samuti peab kohtunik vee kord juhtima prokuratuuri tähelepanu sellele, et KrMS § 254 lg 4 kohaselt märgib kohtunik käskmenetluses tehtud kohtuotsuse lõpposas süüdistatava süüditunnistamine, karistuse määr, kriminaalmenetluse kulude otsustus, edasikaebamise kord. Käskmenetluses ei lahendata asitõendite küsimust, tõkendi tühistamist ega tsiviilhagi. Ja see on loogiline, sest kirjalikus menetluses kohtul puudub võimalus küsida süüdistatavatelt, kas nad tunnistavad

hagusummat või vaidlevad selle vastu. Ja loogiline on ka see, et enne

kriminaalasja kohtusse saatmist lahendab prokurör tõkendi tühistamist, sest

kirjalikus käskmenetluses tõkendi kohaldamine ei ole millegagi põhjendatud.

Samuti käskmenetluses ei uuri kohus vahetult kohtuistungil asitõendeid,

järelikult puudub loogiline vajadus neid kohtusse saata koos toimikuga käskmenetluses.

3

Omalt poolt kohtunik märgib veel, et süüdistusaktis on menetluskuludeks

näidatud 761.40 krooni toimiku paljundamise eest, kuid mainimata jäetud

Z.M-ile ja J. Matvejevile õigusabi osutamisel tekkinud kulud – kaitsjatasu 1911.60 krooni ( lk. 211) ja 793 krooni ( lk. 292); peale selle kulud ekspertiiside teostamisel (lk. 26 ja 171), mõlemal juhul 2875 krooni. Samuti süüdistusaktis märgitud, et kannatanu M D esitas tsiviilhagi summas 1040

krooni, kuid süüdistusaktist ei ole võimalik tuvastada, millest see summa seisneb. Kannatanu M. D ülekuulamisprotokollist lk. 118 nähtub, et televiisor

maksumusega 3000 krooni on tagastatud, hagisumma on 1040 krooni, sellest

240 krooni lõhutud luku maksumus ning 800 krooni - lõhutud pesumasina

maksumus. Kohtunik märgib, et Z.M-i ega J. Matvejevi süüdistus ei

sisalda pesumasinale kahju tekitamist summas 800 krooni. Samuti süüdistusaktis on näidatud, et kannatanu P. I tsiviilhagi on 4956.20 krooni, kuid

kajastamata jäänud kahju hüvitamine A. H poolt summas 2478,10 krooni. Järelikult hüvitamata lõplik kahjusumma peaks olema 2478,10 krooni. Samuti ei arvestanud prokurör Jüri Matvejevi vahi all viibitud aega karistusaja hulka vastavalt KarS §-le 68. kohtunik tuleb meelde, et 1 päev vangistust vastab rahalise karistuse 3 (kolmele) päevamäärale ja vastava summa võrra tuleks Jüri Matvejevile taotletud karistust vähendada. J. Matvejev viibis vahi all kokku 4 päeva, 28.05.2005-31.05.2005 ( lk. 88, 96).

Kriminaalasja kohtusse saatmisel peaks prokurör kõik neid asjaolusid põhjalikult kontrollima ja süüdistusaktis põhjendatult lahti kirjutama.

Juhindudes KrMS § 253 p 3 kohtunik

M Ä Ä R A S:

Kriminaalasi Z.M-i süüdistuses KarS § 263 p 1,4; 266 lg 2 p 3; 199 lg 2 p 4 järgi ja Jüri Matvejevi süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile kohtu poolt käskmenetlusest keeldumise tõttu.

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Määruse koopiad saata Jüri Matvejevile ja tema kaitsja Irina Žurinale, samuti Z.M-ile.

Kohtunik Inna Kirsipuu