1-07-1330\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-1330

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-1330

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk

Ilona Filippov

Prokurör

Sirle Melk

Kriminaalhooldaja

Margus Kröönström

Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli I talituse kriminaalhooldusametniku Margus Kröönströmi erakorraline ettekanne Eduard Nizov’ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Kriminaalhooldusalune Eduard Nizov (isikukood 38508100276; viibib Tallinna Vanglas)

Kaitsja: advokaat Helen Tomberg

RESOLUTSIOON

1. Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 22.11.2006.a kohtuotsusega Eduard Nizov’ile mõistetud karistus, s.o 1 aasta 1 kuu ja 6 päeva vangistust. 2. Karistusaja algust lugeda 20. märtsist 2007.a. 3. Välja mõista Eduard Nizov’ilt menetluskulu riigituludesse, s.o kaitsjatasu 610,40 (kuussada kümme krooni ja 40 senti) krooni. (Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777).

2 Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Eduard Nizov on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 22.11.2006.a otsusega KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.04.2005.a kuni 05.10.2005.a, s.o 5 kuud ja 22 päeva vangistust ning ajavahemik 21.06.2006.a kuni 22.11.2006.a, s.o 5 kuud ja 2 päeva, kokku 10 kuud ja 24 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 aasta 1 kuu ja 6 päeva vangistust, millist KarS § 74 alusel tingimisi ei kohaldatud 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga ning E. Nizov allutati katseajaks käitumiskontrollile ühes kohustusega katseajal järgida KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati E. Nizovit hüvitama kannatanu P. K’ile kuriteoga tekitatud kahjust 3700.50 krooni hiljemalt 01.veebruariks 2008.a ja kannatanu M. B’le 965.00 krooni hiljemalt 01. juuniks 2007.a.

Kriminaalhooldusametnik esitas 01.02.2007.a kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb E. Nizov’ile kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Taotluse põhjendused: E. Nizov ei ilmu registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud kohas. Kuna kriminaalhooldusametnikul ei ole senise katseaja kestel õnnestunud E. Nizoviga kohtuda, siis hooldusaluse seletus puudub, samuti ei ole kriminaalhooldust saanud teostada.

Asja arutamine määrati kuulamisele 08.02.2007.a ning kutse kättetoimetamiseks E. Nizov’ile palus kohus kaasabi Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonnalt. Politseilt laekunud vastuse kohaselt kontrollisid nad aadressi XXXXXXX ning kontrollimise käigus selgus, et antud aadressil keegi ei ela. Loksa abilinnapea sõnade järgi on sellest majast kõik elanikud välja kolinud, politseis E. Nizovi asukoha kohta andmed puuduvad.

Harju Maakohtu 08.02.2007.a kohtumääruse alusel E. Nizov vahistati 20.03.2007.a ning paigutati Tallinna Vanglasse.

26.03.2007.a toimunud kohtuistungil jääb kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb kohtuotsuse täitmisele pööramist.

E. Nizov tunnistab kohustuste rikkumist, kuid selgitab, et talle ei olnud katseaja tingimused arusaadavad. Tal olid probleemid elukohaga, elas tädi juures aadressil XXXXXX. Väidab, et saaks tädi juures edasi elada, avaldab, et tema vanemad on surnud, on lastekodust. Narkootikume on küll tarvitanud, kuid sõltuvust ei ole.

Prokurör leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ning E. Nizov’ile mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata.

Kaitsja ei toeta kriminaalhooldaja ja prokuröri seisukohta ning leiab, et karistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik. Palub arvestada, et E. Nizovi puhul oli tegemist katseaja algusega ning E. Nizov on kohtule selgitanud, et ta ei saanud kriminaalhoolduse tingimustest aru. Kui E. Nizov veel rikub kohustusi, siis saab kohus ka edaspidi karistuse täitimisele pöörata.

3 Kohus leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli I talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Eduard Nizov’ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Eduard Nizov ei järginud talle kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid, rikkudes registreerimiskohustust ning kriminaalhooldajal puudus seetõttu temaga ka kontakt. Samuti ei elanud ta kindlaks määratud elukohas (XXXXXXX) ning ei teatanud elukoha muutusest. Kohtu hinnangul on E. Nizov käitunud vastutustundetult ning näidanud üles ükskõikset suhtumist talle määratud nõuete täitmisesse. Kohus peab E. Nizov’i väidet, et talle olid kriminaalhoolduse tingimused arusaamatud, põhjendamatuks. E. Nizov’ile kohaldatud kontrollnõuded olid kirjas ka tema suhtes tehtud kohtuotsuses ning arusaamatuste tekkimisel oleks ta saanud pöörduda kriminaalhooldusesse. E. Nizov aga mingisugust kohusetunnet ega huvi kriminaalhoolduse vastu üles ei näidanud. Kuna E. Nizov on täitnud katseaega ebarahuldavalt ja kohtul ei ole kujunenud veendumust, et E. Nizov suudaks edaspidi talle mõistetud kohustusi täita, ei pea kohus võimalikuks katseaega pikendada või määrata täiendavaid kohustusi, vaid leiab, et põhjendatud on karistuse täitmisele pööramine. Kuna E. Nizov vahistati 20.03.2007.a, tuleb karistusaja algust lugeda nimetatud kuupäevast.

Kohtunik