4-06-2964\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 02.04.2007.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Sekretär Kairit Mikkin Tõlk K – J Vaabi Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar S. P - H 22.06.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376, 06, 003160 tühistamise ja väärteoasjas menetluse lõpetamise nõudes Kaebuse esitanud isik Sergei Malgin, isikukood: 37012010310 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Sergei Malgin, kohtuvälise menetleja – Põhja PP LJVO – esindaja komissar Aivar Hirs

LÕPPOSA

Jätta Sergei Malgini kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar S. P - H 22.06.2006.a. otsus väärteo asjas nr. 2376, 06, 003160 muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 840.-EEK-i, kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 Eesti Ühispangas, kood 401, kohustuslik on märkida viitenumber 2376060031600057.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar S. P - H 22.06.2006.a. otsusega väärteo asjas nr. 2376, 06, 003160 tehti kindlaks, et Sergei Malgin juhtis 04.06.2006.a. kella 07.20 ajal Maardu linnas, Harju maakonnas, TALLINN – Narva tee 15. km mootorsõidukit Toyota Corolla riiklik. reg. nr. XXX XXX olles alkoholijoobes. Oma tegevusega rikkus Sergei Malgin Liikluseeskirja §-vi 76 p.1 nõudeid ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-vi 74 – 19 lg.1 järgi. Ning määras Sergei Malginile Liiklusseaduse §-i 74-19 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 140 trahviühiku ulatuses,s.o. Väärteoasi nr.4-06-2964

summas 8400.-EEK-i ning Liiklusseaduse §-i 74-19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 4 kuuks.

KAEBUSE SISU Sergei Malgin esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar S. P - H 22.06.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376, 06, 003160 ning lõpetada väärteoasjas menetlus, põhistades oma kaebust sellega, et otsuse kohaselt on väärteo toimepanek tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega, sealhulgas menetlusaluse isiku ütlustega. Vastupidiselt otsusele leiab kaitsja, et Sergei Malgini joobeseisund pole tuvastatud ühegi materjaliga. Süüdistus, et Sergei Malgin juhtis sõidukit joobes, tugineb ainult indikaatorvahendi näidule, millega saab teha kindlaks vaid seda, kas Sergei Malgini väljahingatavas õhus oli alkoholi. Näit on fikseeritud protokollis. Joobeseisundi määratluselt lähtuvalt peab olema tuvastatud, et isiku poolt tarvitatud alkohol on põhjustanud häireid isiku kehalistes või psüühilistes funktsioonides. Seda Sergei Malgini puhul tuvastatud pole, seda joobe tuvastamise protokoll ei tõenda. Menetlusaluse isiku Malgini ütlused ei tõenda Malgini joobeseisundit. Vastupidi nende ütluste kohaselt tundis Sergei Malgin end roolis kainena. Kuivõrd Sergei Malgini joobeseisund pole tuvastatud, ei saa tema suhtes teha karistatavat lahendit. Karistuse, nii lisakui põhikaristuse määramine peab olema põhjendatud. Sergei Malginile ei ole põhija lisakaristuse määramist otsuses põhjendatud. Karistuse ranguse on seadusandja sätestanud vastavate sanktsioonide kehtestamisega. Ometi on otsuses rõhutatud, et Sergei Malgin pani toime õigusrikkumise, mille eest tuleb teda rangelt karistada. Põhija lisakaristuse kokkuvõttes ongi Sergei Malginile määratud topeltrange karistus. Lisakaristuse määramine ei ole kohustuslik. Seda enam peaks lisakaristuse määramist kohtuvälise menetleja ametnik põhjendama. Seda antud otsuses tehtud pole, millega on rikutud karistuse määramise põhimõtet. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 29 lg.1 p.1 palub ta tühistada vaidlustatud kohtuvälise menetleja ametniku otsuse ja lõpetada väärteomenetlus.

Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: