1-07-921\3 · 1-07-921\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

26. märtsil 2007.a. 1-07-921

Harju Maakohtu

kohtunik Külli Iisop, Tallinnas Tartu mnt 85, läbi vaadanud

kriminaalasja materjalid B.Z-i süüdistustes KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, mis kohtusse saadeti arutamiseks kokkuleppemenetluses,

t e g i k i n d l a k s :

B.Z-i KarS § 200 lg 2 p 7 süüdistatakse järgi selles, et ta 18.12.2005.a. grupis koos

M N, K M ja M N sisenes XXXXXX asuvasse korterisse, kus tema ja M. NX lõid

rusikaga näkku S U, A D Ü, J-M L, R P ja K A ning võeti kaasa K A valduses olev

sülearvuti „Dell“ (18 000 kr), DVD mängija Philips (2 995 kr) ja elektrikitarri Sciver

(3 000 kr), samuti S U kuuluva sülearvuti Fujitsu Siemens (18 000 kr), digikaamera Olympus (1800 kr) ja seljakoti Adidas (500 kr).

Kohus ei nõustu B.Z-i kohtu alla andmisega kokkuleppemenetluses

, sest

puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused – s.o. puudub tsiviilkostja M T

(alaealise B.Z-i ema) nõusolek kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

Kohus oma määruses 02.02.2007.a.

märkis, et kuna tegemist on B.Z-i puhul

alaealisega, siis kokkuleppemenetluse kohaldamiseks peab oma

nõusoleku andma ka tsiviilkostja, seaduse järgi kannab varalist vastutust s.o. isik, kes .

VÕS § 1053 lg 2 kohaselt vastutavad 14-18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest

õi eestkostja. tema vanemad v Kriminaalhooldaja kohtueelsest ettekandest nähtub, et B.Z on olemas nii ema kui isa. Tsiviilkostjana tuleb ka

, kes peab olema menetlusse kaasata süüdistatava ema M T teadlik nii tekitatud kui ka siiani hüvitamata kahju suurusest ning

andma oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

. Alaealise süüdistatava emal on lastud Prokurör ei ole täitnud kohtu ettekirjutust seekord kokkuleppe lõppu kirjutada, et ta on teadlik tsiviilhagi suurusest, kuid sellega ei

ole täidetud Nõusoleku kohta tuleb koostada KrMS § 243 nõuded.

protokoll, tsiviilkostjale tuleb selgitada tema õigusi kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

KrMS § 239 lg 2 p-st 4 tulenevalt pole võimalik kokkuleppemenetlust kohaldada tsiviilkostja nõusolekuta.

Eeltoodust lähtudes kohus leiab, et kriminaaltoimik tuleb prokuratuurile tagastada. Juhindudes KrMS § 2451 lg 1 p 2; § 385 p 12, kohus

m ä ä r a s :

Tagastada kriminaaltoimik 1-07-921 (kriminaalasi nr. 06730000369) B.Z-i

KarS § 200 lg 2 p 7 süüdistustes järgi kriminaalmenetluse prokuratuurile jätkamiseks ning määruses märgitud puuduse kõrvaldamiseks.

Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Kohtunik