1-07-1972\3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-07-1972

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.märtsil 2007.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-1972 (06913000043) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi S.S süüdistus KarS § 299 lg 1; § 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja § 345 lg 1 Aino Kreitsmani süüdistus KarS § 344 lg 1 järgi ja ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatavad

S.S , isikukood xxx, elukoht xxxxxxxx, töökohta ei oma, varem karistamata Aino Kreitsman, isikukood 44506214913, elukoht XXXXXXXX , töökohta ei oma, varem karistamata Kaitsja Ants Nõmmik

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.S KarS § 299 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 keskmist päevamäära. Süüdi tunnistada S.S KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 2 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 keskmist päevamäära.

Süüdi tunnistada S.S KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 75 keskmist päevamäära. KarS § 64 lg 1 alusel mõista S.S-ile liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema

karistusega, 75 keskmist päevamäära, s.o. 17 100.00 (seitseteist tuhat ükssada) krooni

(Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr 4100064858).

KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, igakuuliselt

1425.00 (üks tuhat nelisada kakskümmend viis) krooni, alates 2007.a. aprillikuust tasumise lõpptähtajaga 31.märts 2008.a.

2

Süüdi tunnistada Aino Kreitsman KarS § 344 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 keskmist päevamäära.

Süüdi tunnistada Aino Kreitsman KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 keskmist päevamäära. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Aino Kreitsmanile liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema

karistusega, 50 keskmist päevamäära, s.o. 16 100.00 (kuusteist tuhat ükssada) krooni

(Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr 4100064858).

KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, igakuuliselt 1341.67 (üks tuhat kolmsada nelikümmend üks krooni ja 67 senti) krooni, alates 2007.a. aprillikuust tasumise lõpptähtajaga 31.märts 2008.a.

Sisse nõuda S.S-ilt riigituludesse sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjatasu

4195.65 (neli tuhat ükssada üheksakümmend viis krooni ja 65 senti) krooni, sealhulgas käibemaks

568.01 krooni, ja asja läbivaatamise kulu 19.80 (üheksateist krooni ja 80 senti) krooni

(Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, Ühispangas või 221023778606 Hansapangas,

viitenr.2800049696).

Sisse nõuda Aino Kreitsmanilt riigituludesse sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjatasu 3473.48 (kolm tuhat nelisada seitsekümmend kolm krooni ja 48 senti) krooni, sealhulgas käibemaks 457.85 krooni, ja asja läbivaatamise kulu 19.80 (üheksateist krooni ja 80 senti) krooni

(Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, Ühispangas või 221023778606 Hansapangas,

viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle

eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega,

teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule (Paide kohtumaja) 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.

Süüdistus

S.S süüdistatakse selles, et tema juhindudes Järva Maavalitsuse raamatupidamise siseeeskirja p-st 20, mille kohaselt peavad teostatud töid ja vastuvõetud kaupu/teenuseid kajastavate dokumentide kooskõlastajad andma allkirja ja kuupäeva, millega kinnitavad teenuse kättesaamist ning

kirjutama selgituseks projektiga seotud kulude puhul projekti nimetuse, mille arvelt kulu tehakse,

kirjutas 27.12.2005.a. MTÜ Koolituskeskus Pro Patria 27.detsembri 2005.a. arvele nr 3-13-2005

„EDIR vahendid 27.12.2005“ ja oma allkirja. Sellise tegevusega muutis S.S dokumendi

koostaja esialgset mõtteväljendust ja tegi dokumendi ümber. A.B. poolt koostatud MTÜ Koolituskeskus Pro Patria 27.12.2005.a. arve nr 3-13-2005 sisaldas esialgselt A.B. mõtteväljendust just S.S-ilt saadud andmete alusel ja oli suunatud tulevikus toimuvale sündmusele. Samas S.S , kasutades A.B. poolt koostatud arvet, kooskõlastas teadlikult raamatupidamise sise-eeskirja p

3

19.8 järgi kuluarvena MTÜ Koolituskeskus Pro Patria 27.12.2005.a. arve nr 3-13-2005 selliselt, et kinnitas teenuse kättesaamist teades samas, et teenuse osutamist ei olnud toimunud ning kandis selliselt ametiisikuna dokumenti andmed, mis sisult ei olnud õiged. MTÜ Koolituskeskus Pro Patria arve nr 3- 13-2005 alusel käesoleva ajani teenust osutatud ei ole ega ole ka antud arve alusel ülekandeid tehtud. Oma tegevusega pani S.S toime ametialase võltsimise, mis on kuritegu KarS § 299 lg 1 järgi.

S.S süüdistatakse selles, et tema, kooskõlastanud MTÜ Koolituskeskus Pro Patria arve nr 3- 13-2005 kuupäevaga 27.12.2005.a., edastas võltsitud arve Järva Maavalitsuse raamatupidamise siseeeskirjast tulenevalt rahandusosakonna juhatajale kinnitamiseks ning Järva Maavalitsuse

raamatupidamisarvestuses dokumenteerimiseks, millega S.S andis võltsitud dokumendi

õiguskäibesse ehtsa dokumendina, millise tegevusega S.S teadlikult lootis, et Järva Maavalitsuse rahandusosakonna juhataja kinnitab tegelikkusele mittevastava MTÜ Koolituskeskus Pro

Patria arve nr 3-13-2005 kuupäevaga 27.12.2005.a., see dokumenteeritakse Järva Maavalitsuse raamatupidamisarvestuses 2005.a. kuluna ning selle alusel saab taotleda Riigikantseleilt tegevustoetust. Oma tegevusega pani S.S-i toime võltsitud dokumendi kasutamise, mis on kuritegu KarS § 345 lg 1 järgi.

S.S süüdistatakse veel selles, et tema 2005.a. lõpus täpselt tuvastamata kuupäeval pöördus oma alluva, Järva Maavalitsuse arendusja planeeringuosakonna nõuniku ja MTÜ Järvamaa Haridus juhatuse liikme Aino Kreitsmani poole, et rääkida läbi, kas 19 120.50 krooniga on võimalik seminari

korraldada. Aino Kreitsman vastas, et sellise kuluga on võimalik seminari korraldada ning seejärel

lepiti S.S ja Aino Kreitsmani vahel kokku antud hetkeks mittetoimunud, kuid tulevikus

kavandatava seminari kuluks ettenähtud arve koostamine. Andmed arve koostamiseks edastas Aino

Kreitsmanile S.S. Aino Kreitsman, kes on alates 19.jaanuarist 1999.a. MTÜ Järvamaa

Haridus juhatuse liige ning omades MTÜ Järvamaa Haridus põhikirja p 3.8 järgi õigust esindada

ühingut kõigis õigustoimingutes eraldi, edastas S.S-ilt arve koostamiseks saadud andmed

omakorda MTÜ Järvamaa Haridus raamatupidaja B.B.le, kes 2005.a. detsembri lõpus Aino

Kreitsmanilt saadud andmete nagu maksja, teenuse nimetuse, kogus ja hinna alusel koostas MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. summas 19 120.50 krooni ning millise arve maksjaks oli märgitud Järva Maavalitsus. Aino Kreitsman teades, et tegelikkuses ei ole 2005.a. detsembris MTÜ

Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. alusel teenust osutatud ega ei olnud seda kavaski veel

detsembris 2005.a. osutada, edastas arve koostamiseks B.B. le andmed selle kohta, et teenuse

nimetusena tuleb arvele kirjutada „Seminari korraldamine detsember 2005.a.“ B.B, teadmata, et

tegelikkuses teenust antud arve alusel MTÜ Järvamaa Haridus detsembris 2005.a. osutanud ei ole, koostas Aino Kreitsmanilt saadud andmete põhjal arve, trükkis selle välja, allkirjastas selle ja andis arve Aino Kreitsmanile tagasi ning Aino Kreitsman andis selle arve omakorda edasi S.S-ile.

B.B. kandis MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. summas 19 120.50 krooni MTÜ Järvamaa Haridus elektroonilisse raamatupidamise registrisse nõudena ostjate vastu.

Sellise tegevusega kallutas S.S oma alluvat Aino Kreitsmani toime panema õigusvastast tegu, dokumendi võltsimist ja on seega toime pannud kuriteo KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 2 järgi.

S.S süüdistatakse selles, et tema, saades Aino Kreitsmanilt võltsitud MTÜ Järvamaa Haidus

arve oma valdusesse, kirjutas oma ametiülesannetest ja Järva Maavalitsuse raamatupidamise siseeeskirjast tulenevast kohustusest peale „EDIR vahendid 29.12.2005“ ja oma allkirja, millega ta kinnitas teenuse kättesaamist, kandes nii ametiisikuna dokumenti andmed, mis sisult ei olnud õiged. Sellise tegevusega pani S.S toime ametiisikuna dokumendi võltsimise, mis on kuritegu KarS § 299 lg 1 järgi.

S.S süüdistatakse selles, et tema, kasutades võltsitud arvet, edastas selle Järva Maavalitsuse

raamatupidamise sise-eeskirjast tulenevalt rahandusosakonna juhatajale kinnitamiseks ning Järva

4 Maavalitsuse raamatupidamisarvestuses dokumenteerimiseks. Sellise tegevusega andis S.S

võltsitud dokumendi õiguskäibesse ehtsa dokumendina, millega ta teadlikult lootis, et Järva Maavalitsuse rahandusosakonna juhataja kinnitab tegelikkusele mittevastava MTÜ Järvamaa Haridus

29.12.2005.a. kuupäevaga arve nr 9, see dokumenteeritakse Järva Maavalitsuse raamatupidamisarvestuses 2005.a. kuluna ning selle alusel saab taotleda Riigikantseleilt tegevustoetust. Sellise tegevusega pani S.S toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigust rahaülekandele, mis on kuritegu KarS § 345 lg 1 järgi.

Aino Kreitsmani süüdistatakse selles, et tema vahendlikult, kasutades ära MTÜ Järvamaa Haridus

raamatupidajat B.B, pani toime dokumedi võltsimise, mis seisnes selles, et ta esitas B.Ble 2005.a. detsembri lõpus andmeid, mille alusel koostas B.B MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. teadmata, et tegemist on tegelikkusele mittevastavate andmetega.

Sellise tegevusega pani Aino Kreitsman toime dokumendi võltsimise, mille alusel oli võimalik omandada õigust Järva Maavalitsuselt raha ülekandele summas 19 120.50 krooni ja mis on kuritegu KarS § 344 lg 1 järgi.

Aino Kreitsmani süüdistatakse selles, et tema, saades oma valdusesse võltsitud dokumendi, mille alusel

sai võimalikuks MTÜ Järvamaa Haridus poolt õigus esitada rahaline nõue Järva Maavalitsusele 19 120.50 krooni ulatuses, esitas MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. S.S kaudu Järva Maavalitsusele, millega tegi kõik selleks, et omandada reaalselt MTÜ Järvamaa Haridus poolt õigus rahalises nõudes Järva Maavalitsuse vastu 19 120.50 krooni nõudes. Sellise tegevusega pani Aino Kreitsman toime võltsitud dokumendi kasutamise, mis on kuritegu KarS §345 lg 1 järgi.

Aino Kreitsmani süüdistatakse selles, et tema kasutas ära FIE A.B teavitades teda tegelikkuses mitteasetleidnud asjaoludest ja edastas A.B-ile tegelikkusele mittevastavaid andmeid, mille alusel FIE A.B koostas 24.03.2006.a. MTÜ Järvamaa Haridus nimele arve C-9 summas 8360.00 krooni. Aino

Kreitsman, saades A.Blt arve oma valdusesse, kinnitades selle arve allkirjaga ja esitas arve MTÜ

Järvamaa Haridus raamatupidaja B.B le, omandas niiviisi näilise õiguse tõendada MTÜ Järvamaa Haridus raamatupidamises 22.03.2006.a. toimunud ürituse „Järvamaa põllumajandus ja Euroopa Liit“ jaoks tehtud teenuse kulutusi, pannes sellega toime võltsitud dokumendi kasutamise, mis on kuritegu Kars § 345 lg 1 järgi.

Samuti Aino Kreitsman edastas FIE A.Bn 24.03.2006.a. arve nr C-9 Riigikantselei poolt Euroopa Komisjoni projekti „Europe Direct infopunktide võrgustiku haldamine ja rajamine Eesti Vabariigis“ kohapealse kontrolli ja kuludokumentide auditit läbi viinud Sirje Sulpile, omandades niiviisi reaalselt

õiguse tõendada MTÜ Järvamaa Haridus poolt 22.märtsil 2006.a. toimunud ürituse „Järvamaa põllumajandus ja Euroopa Liit“ jaoks tehtud teenuse kulutusi, millise tegevusega pani Aino Kreitsman toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigust rahaülekandele summas 8360.00 krooni, mis on kuritegu KarS § 345 lg 1 järgi.

Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavad on

kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

Tsiviilhagi ei ole.

Seega tuleb S.S süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1, § 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör S.S süüdi

5 tunnistamist KarS § 299 lg 1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 30 keskmist päevamäära, süüdi tunnistamist KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 2 järgi ja karistamist rahalise karistusega 30 keskmist päevamäära, süüdi tunnistamist KarS § 345 lg 1 järgi ja karistamist rahalise karistusega 75 keskmist päevamäära. Liitkaristuseks nõuab prokurör KarS § 64 lg 1 alusel rahalise karistuse, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 75 keskmist päevamäära.

Seega tuleb Aino Kreitsman süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Aino Kreitsmani süüdi tunnistamist KarS § 344 lg 1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 50 keskmist päevamäära, süüdi tunnistamist KarS § 345 lg 1 järgi ja karistamist rahalise karistusega 30 keskmist päevamäära. Liitkaristuseks nõuab

prokurör KarS § 64 lg 1 alusel rahalise karistuse, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 50 keskmist päevamäära. Ka on kokku lepitud mõlema süüdistatava puhul KarS § 66 lg 1 kohaselt rahalise karistuse tasumises ositi kindlaks tähtajaks.

KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, sundraha ja postikulud.

Kohtuistungil osales määratud korras kaitsjana vandeadvokaat Ants Nõmmik, esitades teostatud õigusteenuste osas taotluse nii kokkuleppe sõlmimisel kui ka kohtulikul arutamisel S.S-ile

antud õigusabi kulude hüvitamiseks 2751.32 krooni ulatuses (koefitsent 1,7) ja Aino Kreitsmanile

antud õigusabi tasustamiseks 2751.32 krooni ulatuses (koefitsent 1,7). Õigusabi mahtu ja keerukust arvestades peab kohus taotlust põhjendatutuks. Kohtueelselt on kohtuvälise menetleja poolt kinnitatud

S.S õigusabi kulud 1224.00 krooni (2 ajapunkti, koefitsent 1,7) ja Aino Kreitsmani õigusabikulud 612.00 krooni (1 ajapunkt, koefitsent 1,7), millele lisandub käibemaks vastavalt 220.32 krooni ja 110.16 krooni.

Ingrid Niinemägi Kohtunik