1-06-7732\2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Kriminaalasi (06244000319) 1-06-7732 20.03.2007, Kohtla-Järvel

KOHTUMÄÄRUS

Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud lühimenetluse korras kohtusse saabunud kriminaalasja M.J-i süüdistuses KarS § 424 järgi

Tegi kindlaks:

12.06.2006 saabus kohtusse kriminaalasi M.J-i süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluse korras.

Tutvunud toimikuga leiab kohus, et ei ole võimalik süüdistatavat KrMS § 235-1

lg. 1 p. 1 kohaselt kohtu alla anda, ei saa nõustuda lühimenetluse

kohaldamisega, sest lühimenetluse kohaldamiseks puudub seaduslik alus ning

kriminaalasi kuulub tagastamisele Viru Ringkonnaprokuratuurile KrMS §-s 235-1 lg. 1 p. 2, 3 näidatud alusel.

Kohus märgib, et kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel on rikutud kahtlustatava kaitseõigusi.

Kaitsja Irina Žurina tutvus toimikuga 29.05.2006 ( lk. 28, 29). Vastavalt KrMS §-le 225 lg. 1, menetlusosalised võivad kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul esitada prokuratuurile taotlusi. Järelikult, kaitsjal on aega kuni 08.06.2006 ( kaasa arvates) taotluste esitamiseks KrMS § 225 lg. 1 korras.

2. KrMS § 234 lg. 2 sätestab, et taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatakse süüdistatava poolt KrMS § 225 ettenähtud korras. KrMS § 225 lg. 5, mis reguleerib taotluste esitamist pärast seda, kui menetlusosalised on

toimikuga tutvunud, sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks vaadatakse läbi krMS §-ga 235 ettenähtud korras.

KrMS § 235 sätestab, et kui prokuratuur nõustub esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusega, koostatakse KrMS § 154 kohaselt süüdistusakt. Nende

normide süstemaatilisel analüüsimisel tuleb kohus järeldusele, et lühimenetluse taotlus peab olema esitatud KrMS §-s 225 korras, ehk peale seda, kui osalised on toimikuga tutvunud ja oma positsiooni kujundanud. See tundub loogiline olevat, sest kahtlustatav peab olema teadvustatud sellest, et lühimenetluses ei kutsuta kohtuistungile tunnistajaid, süüdistataval ja kaitsjal

puudub võimalus neid küsitleda ja kohtuotsus langetatakse kriminaalasja

kirjalike tõendite põhjal, karistust vähendatakse 1/3 võrra – see ongi

lühimenetluse kohaldamise sisuline alus KrMS § 233 lg. 1 kohaselt. Just peale toimiku tutvustamist KrMS §-s 225 lg. 1 korras võivad kahtlustatav

ja kaitsja täisväärtuslikult hinnata asjas kogutud tõendeid ja kujundada

oma kaitsepositsiooni. Sellega püütakse tagada aus ja õiglane

menetlemine. Lühimenetluse kohaldamine on kõigepealt kaitsja ja tema

kaitsealuse läbirääkimiste ese, mitte prokuröri ( seda enam uurija) ja kahtlustatava salajaste suuliste läbirääkimiste punkt.

M.J ei ole esitatud taotlust lühimenetluse kohaldamiseks KrMS §-s 225

ettenähtud korras. Toimiku ( lk. 17) on küll M.J-i kohtueelse uurimise

staadiumil

esitatud taotlus, milles palutakse kohaldada 22.02.2006

lühimenetlust. Nimetatud taotlus on esitatud , kui kaitsja sai 3 kuud enne toimikuga tutvuda ja oma kaitsealusega ühendust võtta ning talle vajalikku nõu anda. Kohus leiab, et seega on rikutud isiku kaitseõigus ausale menetlemisele.

Kuna kohus ei käsitle lk. 17 olevat taotlust KrMS § 225 ettenähtud korras

esitatud lühimenetluse kohaldamise taotluseks, puudub KrMS §-s 233 lg. 1

nõutav lühimenetluse kohaldamise alus. Kohus ei saa jätta tähelepanuta kriminaalasjaga tutvumisel avastatud menetlusõiguse, kõigepealt kaitseõiguse,

rikkumisi, mis võiksid kahjustada menetlust niivõrd, et kohtul võib tekkida

kahtlus menetlemise aususes. Seetõttu ei saa kohus nõustuda lühimenetluse kohaldamisega.

Juhindudes KrMS 235-1 lg. 1 p. 2,3 kohus

M Ä Ä R A S:

Tagastada kriminaalasi ( 06244000319) M.J-i süüdistuses KarS § 424 järgi Viru Ringkonnaprokuratuurile lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise ja kohtu lühimenetlusega mittenõustumise tõttu.

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Määruse ärakirjad saata süüdistatav M.J-ile ja kaitsja Irina Žurinale.

Kohtunik Inna Kirsipuu