Legislator Case Law & Legislation
1-07-2887\2 AI generated

1-07-2887\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-07-2887\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-07-2887

Legislator headnote

AI generated

1-07-2887\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1-07-2887

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-07-2887

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.märtsil 2007.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-07-2887 (07231500172)

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Katrin Jana Vaab Kriminaalasi Z.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p. 4 järgi

Prokuröri abi

Tiiu Rõõm Süüdistatav Z.L isikukood xxx

Tõkend elukohast lahkumise keeld

Kaitsjad

Eva Rivis RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.L KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus)

kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Z.L ´ile 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Z.L ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS §

75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t.

1) elama kohtu

määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaa

lhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata Z.L Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu

mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast.

Tõkendelukohast lahkumise keeldjätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Välja mõista Z.L` ilt tsiviilhagi katteks kannatanu A. O kasuks 4 650 ( neli tuhat kuussada viiskümmend ) krooni.

Välja mõista Z.L `ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni

riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni ja 10 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

Z.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes varem on toime pannud varguse ja

omastamise, viibides 17.01.2007.a ajavahemikul kella 07.00 kuni kella 16.20-ni korteris,

pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, võttis korterist ära A. O-le kuuluva mobiiltelefoni №kia 6280 väärtusega 6000 krooni.

Seega Z.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Z.L `i süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – kannatanu A. O ütlused, et 17.01.2007.a. ärkas tema ning avastas, et sellest toast, kus ta magas oli laua pealt on varastatud talle kuuluv sülearvuti Hewlett Paccard ( HP) RP 972E maksumusega 13 999 krooni ning samuti mobiiltelefon №kia 6280, koos kõnekaardiga Smart maksumusega 6000 krooni, kuid leidis hiljem vanni alt üles sülearvuti. Mobiili varguses kahtlustab ta juhuslikku

tuttavat Z.L ( t. lk 2-8,14-17 ); kahtlustatava Z.L-i ütlused, kus ta tunnistab oma süüd, et võttis korterist mobiiltelefoni 6280 koos SIM kaardiga. 17.01.2007.a. jõi tema koos Sašaga Olympic kasiinos džinni ning pärast seda läksid nad koos S. korterisse, kus ta lubas ühendada sülearvutit. Ta võttis arvuti karbist lahti ning hakkas ühendama seda

kolme kõlari, hiire ja klaviatuuriga. Seejärel läksid nad poodi süüa ostma. Kui nad tagasi

jõudsid jõi ta džinni ning jäi magama. Üles ärgates võttis ta korterist mobiiltelefoni №kia 6280 ning SIM kaardi. Kuna ühiskoridori uks oli lukus, siis helistas ta naaberkorterisse ning palus avada koridoriust. Istus Mustakivi peatuses bussi nr 67 ning kusagil tee peal kaotas ta S. telefoni ära. Ta ei tahtnud varastada telefoni ning kahetseb tehtut. Lubab hüvitada tekitatud kahju ( t. lk 9-11 ) ning toimiku teiste materjalidega.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav Z.L on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi

temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Z.L

on varem kriminaalkorras karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötab. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Z.L-i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Z.L`i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest,

leiab kohus, et Z.L-i tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Kuriteoga on tekitatud kahju. Kannatanu A. O esitas tsiviilhagi summas

4 650 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

Kohtunik