1-06-5843\11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-5843

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-5843

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk

Nadežda Paukson

Prokurör

Eneli Pau

Kriminaalhooldaja

Maie Särak

Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna

käitumiskontrolli II talituse kriminaalhooldusametniku

Maie Särak’u erakorraline ettekanne H.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Kriminaalhooldusalune H.E (isikukood XXX; viimane teadaolev elukoht XXXXXXX; viibib Tallinna Vanglas)

Kaitsja: advokaat Andrus Repnau

RESOLUTSIOON

1. Pöörata täitmisele Harju Maakohtu 06.07.2006.a kohtuotsusega H.E-le

mõistetud karistus, s.o 9 kuud ja 27 päeva vangistust.

2. Karistusaja algust lugeda 09. märtsist 2007.a.

3. Välja mõista H.E-lt menetluskulu riigituludesse, s.o kaitsjatasu

610,40 (kuussada kümme krooni ja 40 senti) krooni. (Menetluskulu tasuda 30

päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777).

Edasikaebamise kord

2

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

H.E on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 06.07.2006.a otsusega KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuse aeg 19.07.-21.07.2005.a, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulus 9 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 alusel ei pööratud vangistust täitmisele, kui H.E ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve all.

Kriminaalhooldusametnik esitas 12.01.2007.a kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb H.E-le

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Taotluse põhjendused: H.E ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas ja ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks. Kriminaalhooldusametnikul H.E seletus puudub, kuna tema asukoht on teadmata. 09.10.2006.a on Harju Maakohus karistanud H.E NPAS § 15 1 alusel 8-päevase arestiga.

Asja arutamine määrati kuulamisele 22.01.2007.a ning kutse kättetoimetamiseks H.E-le

palus kohus kaasabi Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonnalt. Politseilt laekunud vastuse kohaselt ei õnnestunud neil kutset H.E-le edastada, kuna

ta ei ela reaalselt aadressil Männimetsa põik 7-1, Harjumaa. Kuna H.E kohtusse ei

ilmunud ning tema elukoht oli teadmata, taotles prokurör H.E tagaotsitavaks kuulutamist ning advokaat ei olnud vastu. Harju Maakohtu 22.01.2007.a kohtumääruse alusel H.E vahistati ja peeti politsei poolt kinni 09.03.2007.a.

15.03.2007.a toimunud kohtuistungil jääb kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb kohtuotsuse täitmisele pööramist.

H.E tunnistab kohustuste rikkumist, kuid selgitab, et kuna korteri omanik suri, oli ta sunnitud ära sõitma ning elas 3 kuud Türil garaažis. Palub pikendada katseaega 3 kuu võrra. Tarvitas narkootikume ühe korra pärast kohtuotsust, kuid käesoleval aja ei tarvita ei alkoholi ega narkootikume. Saab elada sõbra U. K juures aadressil XXXXXX. Isklikke dokumente ei

ole vormistanud, kuna talle ei antud selleks sotsiaalraha. Palub karistust mitte täitmisele pöörata, lubades edaspidi käitumiskontrolli nõudeid korralikult täita.

Prokurör leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ning H.E-le mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata.

Kaitsja on seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik. Palub arvestada, et H.E olid konkreetsed asjaolud, miks ta ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde. Tal olid selleks mõjuvad põhjused – probleemid elukohaga ning ka rahalised raskused. Kaitsja palub pikendada katseaega.

Kohus leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talituse

kriminaalhooldusametniku taotlus H.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3 Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või

ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

H.E ei järginud talle kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid, rikkudes registreerimiskohustust ning kriminaalhooldajal puudus seetõttu temaga ka kontakt. Samuti ei

elanud ta kindlaks määratud elukohas (XXXXXXXX) ning ei taotlenud luba elukohast

lahkumiseks. H.E on kohustuste rikkumist põhjendanud korteri omaniku surmaga, kuid nimetatud asjaolu ei saa olla takistuseks registreerimiskohustuste täitmisel. H.E

leidis küll võimaluse, kuidas sõita Türile, kuid ei soovinud leida võimalust ilmuda

kriminaalhooldusametniku juurde, et leida olukorrale lahendus. Kohtu hinnangul on H.E käitunud vastutustundetult ning näidanud üles ükskõikset suhtumist talle määratud nõuete täitmisesse. Kuna H.E on täitnud katseaega ebarahuldavalt ning kohtul ei ole kujunenud veendumust, et H.E suudaks edaspidi talle mõistetud kohustusi täita, ei pea kohus võimalikuks katseaega pikendada või määrata täiendavaid kohustusi, vaid leiab, et

põhjendatud on karistuse täitmisele pööramine. Kuna H.E vahistati 09.03.2007.a, tuleb karistusaja algust lugeda nimetatud kuupäevast.

Kohtunik