Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-15723\6 AI generated

1-06-15723\6 · Viru Ringkonnakohus

Case Number 1-06-15723\6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu 30.08.2005 otsusega tunnistati M.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 kuu 22 päeva vabadusekaotust tingimisi 2 aastase katseajaga ühes kohustusega järgima KarS § 75 lg 1,2 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi , s.h heastama osade kaupa kuriteoga tekitatud kahjud.

Legislator headnote

AI generated

1-06-15723\6 · Viru Ringkonnakohus: Viru Maakohtu 30.08.2005 otsusega tunnistati M.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 kuu 22 päeva vabadusekaotust tingimisi 2 aastase katseajaga ühes kohustusega järgima KarS § 75 lg 1,2 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi , s.h heastama osade kaupa kuriteoga tekitatud kahjud.

Keywords

AI generated
extortion of excessive official fees meeting the threshold locus standi aggravated money laundering aggravated robbery seizure of funds
AI generated
199342314
4-16-7533/7
23817759
1-08-15755/26
292948762
4-21-1783/4
221462503
1-17-9120/13
252819673
1-19-2015/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-15723

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht Jõhvi, 13.03.2007 kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-06-15723 Kohtukoosseis eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Vladimir Rozalka, Mihhail Komtšatnikov Vaidlustatud kohtuasi Viru Maakohtu 22.02.2007 kohtumäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu M.L määruskaebus

Resolutsioon Viru Maakohtu 22.02.2007 määrus M.L suhtes Lääne-Viru Maakohtu 30.08.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramises jätta muutmata. M.L määruskaebus jätta rahuldamata.

Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu 30.08.2005 otsusega tunnistati M.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 kuu 22 päeva vabadusekaotust tingimisi 2 aastase katseajaga ühes kohustusega järgima KarS § 75 lg 1,2 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi , s.h heastama osade kaupa kuriteoga tekitatud kahjud.

07.12.2006 saabus kohtule Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Arina Lipatova erakorraline ettekanne kriminaalhooldusalusele mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna M.L ei ole hüvitanud ega alustanud rahalise kohustuse maksmist vastavalt maksegraafikule.

Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna M.L on rikkunud kohtu poolt temale määratud kohustusi, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi ning täitmisele tuleb pöörata Lääne-Viru Maakohtu 30.08.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 1 kuu 22 päeva vabadusekaotust.

1-06-15723

Menetlus ringkonnakohus

Viru Maakohtu 22.02.2007 määruse peale esitas määruskaebuse M.L, kes leiab, et tema vahistamiseks puudub vajadus ja selgitab, et tsiviilhagi on tasumata seetõttu, et ta ei tööta ja puudub regulaarne sissetulek.

Ringkonnakohtu seisukoht

Viru Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Lääne-Viru Maakohtu 30.08.2005 kohtuotsusega oli M.L pandud kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahjud maksegraafiku alusel lõplikult 1.maiks 2007. M.L oli teavitatud kohustuse mittetäitmise tagajärgedest. Ta on korduvalt andnud selgitusi kohustuse mittetäitmise kohta. Kahju on ta osaliselt hüvitanud ainult ühele kannatanule. Oma väidete kinnituseks pangalaenu olemasolu kohta ei ole M.L ühtegi tõendit esitanud. Antud erakorraline ettekanne on juba kolmas. Kohus on kahel korral pikendanud M.L katseaega ning talle anti täiendav võimalus hüvitada kannatanutele tekitatud kahju. Vaatamata tema enda antud lubadustele ei ole M.L püüdnud kasvõi osaliselt kannatanutele tekitatud kahjusid hüvitada. Seega on M.L kergemeelselt suhtunud talle kohtuotsusega pandud kohustuse täitmisesse, mistõttu maakohtu määrus karistuse täitmisele pööramises on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb jätta muutmata.

Antud määruse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §§-dest 390, 391.

Maarika Kuusk

Vladimir Rozalka

Mihhail Komtšatnikov