Legislator Case Law & Legislation
1-06-13180\3 AI generated

1-06-13180\3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-06-13180\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

A.D on süüdi mõistetud Viljandi Maakohtu 15 augusti 2005 otsusega KarS § 199 lg 1 järgi ja karistatud rahalise karistusega 100 päevamäära, s.o 5000 krooni. Viljandi kohtutäitur Janek Pool on esitanud Viljandi Maakohtule avalduse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 913 lg 2 alusel A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks.

Legislator headnote

AI generated

1-06-13180\3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Viljandi kohtutäitur Janek Pool on esitanud Viljandi Maakohtule avalduse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 913 lg 2 alusel A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks.

Keywords

AI generated
marital hardship claim financial hardship sufficient earning capacity hardship grounds referral to separate proceedings living separate and apart
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S

Viljandi linn

14 märts 2007 toimik nr 1- 06- 13180 Posti 22 71020

Kohtukoosseis: kohtunik Helle Tamm Kriminaalasjas: A.D süüdimõistmises (KarS) § 199 lg 1 järgi. Karistusseadustiku Menetlus: kohtuotsuse täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine. Prokurör: Merike Tikk Süüdimõistetu: A.D

Aluseks võtnud kriminaalasja menetluse asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, kohtunik m ä ä r a s :

Asendada Viljandi Maakohtu 15 augusti 2005 otsusega mõistetud tasumata

A.D-le rahaline karistus 100 ( sada ) päevamäära KarS § 70 alusel vangistusega (kolmkümmend kolm ) päeva; vangistuse kandmise alguseks lugeda A.D 13 märts 2007. A.D suhtes kohaldada tõkendina vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Saata käesoleva määruse koopia kohtutäiturile.

2. Selgitada:

2.1 kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017

Ühispangas (viitenumber 2800049874 ); kui enne kohtumääruse jõustumist (kaebeõiguse mittekasutamisel 10 päeva) ei ole kohtukulu tasutud ja selle tasumisest kohtule maksedokumenti esitatud, toimub kohtukulude sissenõudmine täitemenetluses koos lisanduva täitemenetluse kuluga;

2.2 et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viljandi Maakohtule kümne päeva jooksul.

Asjaolude kirjeldus ja määruse tegemise põhjendused

Asjaolud

A.D on süüdi mõistetud Viljandi Maakohtu 15 augusti 2005 otsusega KarS § 199 lg 1 järgi ja karistatud rahalise karistusega 100 päevamäära, s.o 5000 krooni.

Viljandi kohtutäitur Janek Pool on esitanud Viljandi Maakohtule avalduse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 913 lg 2 alusel A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks.

Karistuse asendamine

Avaldusest nähtuvalt ei ole A.D siiani mitte midagi maksnud. Seega hoidub A.D kõrvale karistuse kandmisest.

Vastavalt TMS § 913 lg-le 2, kui rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud või ajatatud, saadab kohtutäitur avalduse kohtuotsuse täitmisele pööranud maavõi linnakohtule rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks KarS §-des 70–71 sätestatud korras või võlgniku varale sissenõude pööramise otsustamiseks, teatades sellest kirjalikult võlgnikule; kohtutäituri avalduses märgitakse rahalise karistuse ja varalise karistuse tasutud osa suurus.

KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.

Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud.

Süüdimõistetu avaldas kohtule, et vara temal ei ole. A.D avaldas kohtule, et ta ei ole raha saanud ära maksta seetõttu, et ei käi tööl.. Elab koos naisega turvakodus.

Prokuröri arvamusest nähtus, et käesolevas asjas on otstarbekas asendada A.D mõistetud rahaline karistus vangistusega. Prokurör leiab samuti, et arvestades A.D isikut ei ole üldkasuliku töö kohaldamine otstarbekas.

Kohtu põhjendused

Vastavalt TMS § 912 lg-le 1 rahaline karistus ja varaline karistus tasutakse tervikuna, kui kohus ei ole mõistnud rahalise karistuse tasumist ositi. Kohtutäitur annab süüdimõistetule rahalise karistuse ja varalise karistuse tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui kuuskümmend päeva ega pikem kui üheksakümmend päeva. Rahalise karistuse ja varalise karistuse tasumise kohta esitab süüdimõistetu kohtutäiturile maksedokumendi.

Kohus tuvastas, et A.D ei ole täituri antud määratud tähtajast kinni pidanud.

TMS § 912 lg 2 kohaselt, kui kohus on KarS § 66 lõike 1 kohaselt mõistnud rahalise karistuse tasumise ositi või KrMS § 424 kohaselt rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega pikendanud või ajatanud, tasutakse rahaline karistus või varaline karistus kohtuotsuses või -määruses ettenähtud osades ja tähtaja jooksul.

KrMS § 417 lg 3 kohaselt, kui kohtutäitur on maavõi linnakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole KarS §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise KarS §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale.

Vastavalt KarS § 70 lg-le 1, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga.

KarS § 70 alusel on põhjendatud kohtutäituri avaldus A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks, kuna A.D ei ole määratud tähtajaks rahalist karistust tasunud.

TMS § 913

lg-le 4 kohaselt asenduskaristuse mõistmisel lõpetab kohtutäitur asenduskaristuse mõistmise määruse alusel täitemenetluse rahalise karistuse või varalise karistuse sissenõudes

Kohus leiab, et tulenevalt asjaolust, et A.D vara puudub, on põhjendatud A.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamine vangistusega. A.D ei sobi üldkasulikku tööd tegema tulenevalt asjaolust, et ta ei ole mingit tahet näidanud rahalise karistuse tasumiseks. Puuduvad igasugused alused rahalise karistuse mitteasendamiseks vangistusega.

Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 5000 krooni, s. o 100 päevamäära, seega on põhjendatud määrata A.D-le vangistuse kestuseks 33 päeva.

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Helle Tamm

Kohtunik