1-06-16666\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-06-16666 (06231803147) Otsuse tegemise aeg ja koht

12. märtsil 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Rainer Amur Leelo Viil Kriminaalasi E.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 349 järgi lühimenetluses Süüdistatav E.I, isikukood xxx

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses

KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada E.I:

- KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust;

- KarS § 349 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 5 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ( kokku 3 päeva ) arvata karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 02.11.2006.a. Tõkend –vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista E.I-lt riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 2256,75 krooni.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777.

Asitõend – videosalvestus - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi pole esitatud.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

E.I on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.10.2006.a. kella 18.40 ajal P C-s, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 1 dušigeeli „Rosmariin“ hinnaga 12,90 krooni, 4 šampooni „Elvital“ 1 tk hind 40 krooni, 1 dušigeel „Fa“ hinnaga 22,90 krooni, kaupa kogumaksumusega 195.76 krooni, pani võetud kauba endale jopetaskusse ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 02.11.2006.a. kell 15.45 T K AS-le kuuluvas kaupluses „I“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist meeste tualettvee „Polo Black“ hinnaga 1099,- krooni, pani selle oma jope põue ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 24.10.2006.a. ajavahemikul kell

14.00 – 15.00 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides vastuvõtul

R. L kabinetis, laualt mobiiltelefoni №kia 3510 väärtusega 1601,- krooni ning lahkus Tööturuametist.

Seega E.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 18.10.2006.a. kella 18.15 paiku, viibides V K-s, esitas AS Falck turvamehele T. T-le enda isiku tõendamiseks ID – kaardi M. V nimele.

Seega E.I pani toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o. pani toime KarS § 349 kvalifitseeritava kuriteo.

12.03.2007.a. toimunud kohtuistungil sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Rainer Amur, süüdistatav E.I ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust, KarS § 349 alusel – 3 kuud vangistust ning KarS § 64 lg 1 alusel – liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav E.I, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja palus kinnitada sõlmitud kokkulepet.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollides kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Seega tuleb E.I temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ning KarS § 349 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi pole esitatud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik