4-07-771\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-07-771

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.märtsill 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-771 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi Kangur Popova Väärteoasi Dmitri Filippov väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi

Menetlusalune isik Dmitri Filippov isikukood 37903110235 Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna esindaja Lidia Räämet- tunnistus 467 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Dmitri Filippov NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni. Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas viitenumber 4100064926 või

arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064926.

Rahatrahvi tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi esimest osa tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale

kaebust esitanud. Välja mõista Dmitri Filippov ´ilt ekspertiisi tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna poolt on 08.02.2007.a. koostatud väärteoprotokoll AB 846598 selle kohta, et Dmitri Filippov 08.02.2007.a. kella 08.15 ajal Mustakivi tee juures olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 392/72 nähtub, et Dmitri Filippov esines joove narkootilisest ainest ( fentanüül).

Menetlusalune isik Dmitri Filippov tunnistas end süüdi ja kahetse. Töötab ametlikult ning on tasunud ära ka rahatrahvid kohtutäituri kaudu. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Dmitri Filippov tuleks karistada arestiga 4 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole Dmitri Filippov järeldusi teinud, rahatrahvid on osaliselt tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 392/72 ( t lk.2) ning toimiku teiste materjalidega. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 364/44 ( t lk.2) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Dmitri Filippov ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Dmitri Filippov ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Dmitri Filippov ´it on võimalik karistada rahatrahviga. Kuigi isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid seda viimati 2005 aastal, siis asub kohus seisukohale, et kuna temale mõistetud rahatrahvid on juba osaliselt tasutud, isik omab töökohta, s.t. kindlat sissetulekut, siis on otstarbekas karistada isikut rahatrahviga. On üldteada, et käesoleval ajal on aresti täitmine võimatu ning nähtuvalt karistusregistri õiendist on temale mõistetud arest täitmisele pööramata alates 2005.a., seega mõistes isikule karistusena aresti, mida ei ole võimalik täita, siis puudub väärteo eest kohaldataval karistusel arestil nii üld- kui ka eripreventiivne mõju menetlusalusele isikule. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 47; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Kohtunik