4-06-5394\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Väärteoasja number 4-06-5394 Otsuse tegemise kuupäev 01. märtsil 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Olga GROMOVA (isikukood 46412190296 Väärteo kvalifikatsioon Karistusseadustiku § 278 Kaebaja Olga Gromova Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna juhtivkonstaabel Lidia Räämet 09.11.2006.a. otsus väärteoasjas nr 2315,06,006858 Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Lidia Räämet

Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Olga Gromova poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna juhtivkonstaabel L. R 09.11.2006.a. otsuse väärteoasjas nr 2315,06,006858 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Vastavalt väärteoprotokollile AB 844224 Olga Gromova 16.10.2006.a. kella 23:05 paiku korterist tegi politseile teadvalt vale väljakutse, Olga Gromova poolt toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 278 järgi.

09.11.2006.a. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna juhtivkonstaabel L. R otsusega väärteoasjas nr 2315,06,006858 oli Olga Gromovale KarS § 278 alusel karistuseks määratud rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses, s.o. 3600,-krooni.

30.11.2006.a. Olga Gromova esitas Harju Maakohtule kaebuse ülalmärgitud otsuse peale, paludes tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses ning lõpetada asjas menetlus, kuna väärteoprotokollis märgitu ei vasta tõele, tema pole mingit väärtegu toime pannud. Oma kaebuses kordab Olga Gromova oma seisukohta, mida ta on juba kord oma vastulauses Ida politseiosakonnale 24.10.2006.a. esitanud (t.l. 13).

Kohtuistungile kaebaja ei ilmunud, kaebuse arutamise aeg ja koht olid talle teatavaks tehtud.

Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu, leidis, et otsus väärteoasjas on seaduslik, põhjendatud ning tühistamisele ei kuulu. Antud juhtum on tõendatud tunnistajate J. G ja G.A ütlustega ning E. K avaldusega.

Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, väärteoasjas kogutud tõenditele on kohtuväline menetleja andnud õige juriidilise hinnangu, kaebaja väited, et tema pole väärtegu toime pannud, on paljasõnalised, vastuolus asjas kogutud tõenditega, kaebaja Olga Gromova süü väärteo toimepanemises on kinnitust leidnud, tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, kaebajale määratud karistus on põhjendatud, karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvesse võtnud nii süü suurust, väärteo raskust, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, Olga Gromova isikut ning puudub alus kohtuvälise menetleja seadusliku otsuse tühistamiseks.

Violetta Kõvask Kohtunik