4-06-4457\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 02.03.2007.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Vaidlustatud lahend Põhja PP Lääne-Harju politseiosakonna Saku konstaablijaoskonna konstaabel H. K 14.09.2006 otsus väärteoasjas nr. 2373,06,003624 Andres Kulm karistamises KarS § 218 lg 1 järgi

Kaebuse esitanud isik ANDRES KULM, isikukood 336303010329,

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Andres Kulm kaitsja Taivo Ruus

kohtuvälise menetleja – Põhja PP Lääne-Harju PO esindaja kohtuistungile ei ilmunud

LÕPPOSA

Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna Saku konstaablijaoskonna konstaabel H. K 14.09.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,06,003624 ja lõpetada Andres Kulm suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

KAEVATAV OTSUS Andres Kulmu karistati KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 900.- krooni selle eest, et tema 18.06.2006.a. kella 18.00 ajal lammutas O. S-le kuuluvat kuuri ja põletas kuuri küljest võetud puutükke hiljem lõkkes, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Väärteoasi nr.4-06-4457

KAEBUSE SISU Kaebuses taotletakse otsuse tühistamist alljärgnevatel põhjustel: 1)väärteoprotokollis ja otsuses märgitud väärteo toimepanemise ajal 18.juunil 2006.a. ei viibinud A.Kulm Kiisa alevis, vaid tähistas koos perega ema sünnipäeva. Peale sünnipäeva külastas A.Kulm Raplas kontserti. Seega ei saanud väärtegu toime panna.

2) krunt asub Kiisa alevikus, mitte Saku alevikus nagu märgitud otsuses.

3)ei ole tõendatud kuuri kuulumine O. S-le ja väärteoprotokollis ning otsuses ei ole märgitud väärteoga tekitatud kahju suurus ning kellele kahju on tekitatud ja milles kahju seisnes.

4) O. S on rajanud elule ja tervisele ohtliku kuuri ebaseaduslikult. Kuur on ohtlik läheduses mängivatele lastele.

5) A.Kulmu käitumine ei olnud õigusvastane, arvestades kuuri ohtlikkust avalikul teel viibivatele inimestele, eelkõige lastele. Kuurist lähtuva ohu kõrvaldamine välistab igasuguse õigusvastasuse A.Kulmu käitumises.

6) Otsusest ei nähtu, miks kohtuväline menetleja ei arvestanud vastulauses esitatud asjaolusid ja argumente.

Kohus juhindub VTMS § 132 p. 3 ja § 126 lg 3.

Kohtunik