1-07-1652\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

nr. 1-07-1652

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

01. märtsil 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-1652 /06231702076/ Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg

01. märtsil 2007.a. Kriminaalasi F.M süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila

SÜÜDISTATAV F.M –elukoht XXXXXX,isikukood XXX , ei tööta,kriminaalkorras varem karistatud 27.09.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 121 järgi 30 päevase vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga . Tõkendalates 07.09.2006.a. Tõkendina kohaldatud vahistamist. Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu

RESOLUTSIOON Mõista F.M süüdi KarS § 121 järgi ning karistada 5- (viie)kuulise vangistusega.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 5 kuud vangistust 27.09.2005.a.

Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse 30 päeva vangistust ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista F.M-ile 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda F.M’ kahtlustatavana kinnipidamise aeg

06.09.2006.a.

Tõkendvahistamine jätta muutmata.

Välja mõista F.M-ilt

riigituludesse menetluskulud KrMS § 180 lg.3 alusel osaliselt s.o kaitsjatasu 1194.75 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli krooni ja 75 senti) krooni ning sundraha 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni.

Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning 2800049777 selgitus: „F.M, 1-07-1652, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD.

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale.

SÜÜDISTUS

F.M’ süüdistatakse selles, et tema 13.07.2006.a. kella 15.30 ajal aadressil XXXXX võttis jõuliselt kinni oma ema P K’i kõrist, põhjustades Palmi F.M-ile füüsilist valu;

- samuti tema 24.07.2006.a. kella 17.00 ajal aadressil XXXXXX lõi ühel korral kummimatiga oma ema P K’i vasaku külje ja puusa piirkonda, põhjustades P K’le füüsilist valu;

- samuti tema 06.09.2006.a. kella 00.30 ajal aadressil XXXXX , haaras jõuliselt P K’i alalõuast ning samal ajal haaras teise käega P K’i paremast käest ja pigistas, põhjustades eelkirjeldatud tegevusega P K’le füüsilist valu. Seega F.M teise inimese kehalise väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav F.M tunnistas ennast KarS § 121 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on F.M- põld’le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 järgi -5 (viie) kuuline vangistus . KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 5 kuud vangistust 27.09.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse 30 päeva vangistust ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista F.M-ile 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda F.M’ kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.09.2006.a.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. F.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud KrMS § 180 lg.3 alusel osaliselt, kuna

F.M ei tööta, tema tervislik seisund ei võimalda isikul ka tööle asuda ning seega puuduvad isikul materiaalsed vahendid kogu ulatuses menetluskulude tasumiseks .

Kohtunik: