1-07-2229\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2007. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-2229 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi P.P ja P.K süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav P.P

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud viiel korral: 19.08.1997 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK §-de 139 lg 2 p 1, 2 ja 3; § 197 lg 2 p 2 – 15 lg 2 alusel 6-kuulise vangistusega

tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; 29.04.1999 Lääne-

Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 1 alusel 10-kuulise

vangistusega 2-aastase katseajaga; 24.09.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 alusel rahalise karistusega 4550 krooni; 12.10.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 alusel

7-kuulise vangistusega, millest 3 kuud vangistust kuulus koheselt kandmisele ja 4 kuud vangistust mõisteti tingimisi 3-

aastase katseajaga; 07.07.2006. Viru Maakohtu poolt KarS § 263 lg 1 järgi 10-kuulise vangistusega, lõplik karistus 7 kuud ja 19 päeva vangistust, karistuse algus 20.10.2006; väärtegude eest karistatud kolmekümne kaheksal korral

tõkend: ei ole kohaldatud;

kannab karistust Tartu Vanglas alates 20.10.2006. Kaitsja advokaat Aivar Kello Süüdistatav P.K

2

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral - 30.01.2006 Viru Maakohtu poolt KarS §-de 199 lg 2 p 8 – 22 lg 2, 3 ja 199 lg 2 p 4, 7 – 25 lg 2 alusel 7-kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; väärtegude eest karistatud viiel korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja

Advokaat Aivar Kello

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada P.P KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada P.K KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS §-st 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui P.K ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul ja P.P ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsus P.P ja P.K kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Viru Maakohtu 30.01.2006. a otsus P.K karistamise kohta KarS § 199 lg 2 p 8 – 22 lg 2, 3 ja 199 lg 2 p 4, 7 – 25 lg 2 järgi jätta iseseisvaks täitmiseks.

Viru Maakohtu 07.07.2006. a otsus P.P karistamise kohta KarS § 263 lg 1 järgi jätta iseseisvaks täitmiseks.

P.K-le kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

3 Välja mõista P.P-lt ja P.K-lt solidaarselt 7100 (seitse tuhat ükssada) krooni A.K. kasuks.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista P.P-lt riigituludesse menetluskuludena

sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1786.82 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kuus krooni 82 senti) krooni.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista P.K-lt riigituludesse menetluskuludena

sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1786.82 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kuus krooni 82 senti) krooni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

P.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

grupis P.K, lõi 15.04.2004. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse A.K. sellega, et lubas vormistada talle 24.03.2004. a

P.K poolt müüdud sülearvuti kohta garantiikirja, milleks käskis A. K sülearvuti

tuua Tartus, Kalda tee 8 asuva elumaja trepikotta, kus saanud A. K enda valdusesse

sülearvuti Clevo Celeron D220E väärtusega 6700 krooni, arvutikoti väärtusega 300 krooni ja kaks kaablit väärtusega kokku 100 krooni, põgenes sealt, andes samal päeval arvuti koos

tarvikutega üle P.K, millega P.P ja P.K tekitasid A.K. kahju kokku 7100 krooni. Sellega pani P.P isikute grupis toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4 P.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

grupis P.P, lõi 15.04.2004. a varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse A.K. sellega, et lubas vormistada tema poolt

24.03.2004. a A.K müüdud sülearvuti kohta garantiikirja, milleks saatis P.P

Tartus, Kalda tee 8 asuva elumaja trepikotta arvutile järele. P.P, saanud A. K enda valdusesse sülearvuti Clevo Celeron D220E väärtusega 6700 krooni, arvutikoti väärtusega 300 krooni ja kaks kaablit väärtusega kokku 100 krooni, põgenes sealt, andes samal päeval arvuti

koos tarvikutega üle P.K, millega P.K ja P.P tekitasid A.K. kahju kokku 7100 krooni. Sellega pani P.K isikute grupis toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör P.P-le karistuseks 1 aasta ja 4-kuulist vangistust.

Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui P.P

ei pane 2 - aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Viru Maakohtu 07.07.2006. a otsus tuleks jätta iseseisvaks täitmiseks.

KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale P.K-le karistuseks 1 aasta vangistust.

Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui P.K ei pane 1aasta ja 6 - kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Viru Maakohtu 30.01.2006. a otsus tuleks jätta iseseisvaks täitmiseks.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

P.P ja P.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud A.K. 7100 krooni nõudes. P.P ja P.K on

nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja süüdlastelt solidaarselt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

Mõlema süüdistatava menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o

5 5400 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 1189.44 krooni ja kohtumenetluses 597.38 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Ingeri Tamm Kohtunik