1-07-406\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-406 (06231401235) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi E.I süüdistus KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokurör KRiSTIINA SAVTŠENKOVA Süüdistatav E.I

IK xxx

Kaitsja OWE LADVA RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E.I KarS § 424 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise

vangistusega.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub

2(kaks) kuud vangistust.

3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui

süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

4. KarS § 50 lg 1 alusel võtta E.I-lt juhtimisõigus 6(kuueks) kuuks.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.I-lt sundraha 5400 krooni riigi

tuludesse.

6. Menetluskuludena välja mõista E.I-lt õigusabi kulud summas 1368.80

krooni riigi tuludesse.

7. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s

viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise

soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Tuvastatud asjaolud:

E.I süüdistatakse selles, et tema olles Pärnu Maakohtu otsusega 14.07.2003 karistatud Liiklusseaduse § 7419 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistust, uuesti kella 22:48 ajal juhtis Tallinnas Kopli ja Telliskivi tänavate 08.09.2006

ristmiku juures mootorsõidukit Audi A4, olles alkoholijoobe seisundis.

Seega E.I pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnase teo eest.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et E.I käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning

tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:

1. väärteo lõpetamise määrus (tl 3),

2. Koopia Pärnu Maakohtu otsusest 14.juulist 2003 (tl 5),

3. protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 06.05.2005 (tl 8),

4. väärteoprotokoll AB 813770 08.09.2006 (tl 10),

5. alkoholijoobe tuvastamise protokoll indikaatorvahendi või mõõduriista kasutamisel

08.09.2006(tl 11),

6. kahtlustatava E.I ülekuulamise protokoll (tl 12-13,15-18),

Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav E.I

tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava E.I poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht:

E.I käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on

tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Koopiaga Pärnu Maakohtu otsusest 14.juulist 2003 (tl 5), millest nähtub, et teda karistati LS § 7419 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut so 9000 krooni.

• protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 06.05.2005 (tl 8), millest nähtub, et E.I tuvastati alkoholijoove ning ta keeldus ekspertiisist.

•

väärteoprotokolliga AB 813770 08.09.2006 (tl 10), millest nähtub, et E.I juhtis autot alkoholijoobes.

• alkoholijoobe tuvastamise protokolliga indikaatorvahendi või mõõduriista

kasutamisel 08.09.2006(tl 11), millest nähtub, et E.I tuvastati alkoholijoove. Ta nõustus sellega ning loobus ekspertiisist.

• ülekuulamise protokollidega (tl 12-13,15-18), kahtlustatava E.I tunnistab, et juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, oli enne tarvitanud õlut.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja

vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava E.I süüd välistavad asjaolud

puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik

kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda on võimalik karistada reaalset vangistust kohaldamata, allutades ta riiklikule kontrollile.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse E.I välja sundraha 5400 krooni II astme

kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest 1368.80 krooni riigi tuludesse.

Kohtunik: