4-06-5327\3 · 4-06-5327\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

21. veebruaril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Andrei Gapejev kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 15. veebruaril 2007 a. Andrei Gapejevi kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna kiirmenetluse otsusega nr. 114911852 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kirjeldab, et tal puuduvad varasemad LE rikkumised, sest viimane LE rikkumine toi- mus 15. mail 2003 a. Ta ei eitanud turvavöö kinnitamata olemist, kuid trahvi summa tundub talle liig suur. Taotleb mõistetud trahvi vähendamist. Kohtuistungil kaebaja selgitab, et hakkas sõitma Draamateatri juurest ja soovis sõita kuni Liiva- laia tänaval oleva Hansapangani. Saanud sõita umbes 500 m., politseinike märguandel peatas auto ja seletuses kirjutas, et turvavöö unustas kinnitada. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et teos puuduvad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Isikul ei ole kehtivat karistatust, kuid ei ole asjaolu, mille alusel mõista miinimumka- ristus. Karistuse eesmärk on panna isikut hoiduma edasisest õigusrikkumisest. Järgnev karistus ei saa olla eelnevast väiksem, sest eelnev karistus 1200 krooni ei ole teda pannud õigusrikkumistest hoiduma. Karistus peab olema selline, mis mõjutaks edasisest õigusrikkumisest hoiduma. Mõis- tetud karistus jätta muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kiirmenetluse otsuse kirjelduse alusel Gapejev juhtis mootorsõidukit kinnitamata turvavööta. Gapejev oma seletuses selgitab, et unustas enne sõitma hakkamist turvavöö kinnitada. Kohus, kuulanud poolte ütlused ja selgitused ning tutvunud esitatud materjalidega, arvestab ko- hus kõiki asjaolusid, et Gapejevi suhtes mõisteti viimati rahatrahv üle kolme aasta tagasi, mõiste- tud rahatrahv täielikult tasutud. Karistuse mõistmisel kohus peab lähtuma väärteo koosseisu ras- kusastmest, mitte lähtuma sellest, et järgnev karistus ei tohi olla väiksem eelnevast mõistetud ka- ristusest. Kohus leiab, et kaebus tuleb rahuldada Gapejevi poolt esitatud asjaoludel, et viimati teda karista- ti rahatrahviga üle kolme aasta tagasi ja mõistetud rahatrahv täielikult tasutud. Samuti karistuse mõistmisel kohus lähtub süüteo raskusastmest. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdam- lik kahetsus. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus

Väärteoasi nr. 4 – 06 - 5327

o t s u s t a s :

Andrei Gapejevi kaebus rahuldada. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 114911852 Andrei Gapejevi suhtes mõistetud rahatrahv 25 trahviühikut s.o. 1500 krooni Süüdi tunnistada Andrei Gapejev LS § 74 – 35 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 5 trahviühikut s.o. 300 krooni Mõistetud rahatrahv tasuda kiirmenetluse otsusega väärtoeasjas nr. 114911852 nimetatud arvel- dusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuu- lutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust.

Kohtunik