1-07-695\2 · 1-07-695\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-07-695 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2007. a Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-695 (06267002688) Kohtunik Vello Lahtvee Kohtuistungi sekretär Anneli Kaljula Kriminaalasi L.H süüdistuses KarS §-de 201 lg.1; 319 lg.1 ja 320 lg.1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav L.H

elukoht: xxxxx. isikukood: xxxxxx, töökoht: ei tööta

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Kaitsja advokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas Süüdi tunnistada L.H . KarS § 201 lg.1 järgi ja karistuseks mõista (3) kolm kuud vangistust, KarS § 319 lg.1 järgi ja karistuseks mõista (3 ) kolm kuud vangistust. KarS § 320 lg.1 järgi ja karistuseks mõista (1) üks aasta vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks (1) üks aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisel pööramata, kui L.H ei pane (18) kaheksateist kuud käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista L.H ilt:

1-07-695 2 (3) KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 5400 (viis tuhat nelisada) krooni kaitsjatasu (2 324,01) kaks tuhat kolmsada kakskümmend neli kr. ja 01. s. Välja mõista L.H ilt AS-le X kasuks (6 390) kuus tuhat kolmsada üheksakümmend kr. tsiviilhagi arvel. L.H il tasuda väljamõistetud menetluskulud 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „L.H , 1-07-695, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuse tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus L.H , töötades AS X Pärnu kaupluses asukohaga xxx Pärnu, müüjana, võttis ajavahemikul 15.10.2006.a kuni 18.10.2006.a, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal omaniku teadmata kauplusest müügil oleva mobiiltelefoni Samsung X väärtusega 6390 krooni ja viis selle enda koju ja omastas selle, müües telefoni M.V-le. Omastamisega tekitas L.H AS-le X varalise kahju 6390 krooni suuruses summas.

Sellega tema, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 30.10.2006.a kell 12.10 esitas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnas Pikk 18 Pärnu, olles eelnevalt hoiatatud KarS §-s 319 ettenähtud vastutusest, teadvalt vale kuriteokaebuse selle kohta, et M.V varastas Pärnu linnas X eramust mobiiltelefoni Samsung, mis ei vastanud tõele.

Sellega tema, teadvalt vale kaebuse esitamisega kuriteo toimepanemise kohta teise isiku poolt, pani toime KarS § 319 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 27.11.2006.a kell 09.40 andis kriminaalasjas nr 06267002861 kannatanuna ülekuulamisel teadvalt vale ütluse selle kohta, et M.V varastas Pärnu linnast X eramust tema poolt kauplusest X omastatud mobiiltelefoni Samsung XXX ja tema isikliku mobiiltelefoni X, mis tõele ei vastanud, olles eelnevalt hoiatatud KarS § 320 järgi ettenähtud vastutuse eest.

Sellega tema, kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad

1-07-695 3 (3) Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus L.H i süüdi tunnistamist KarS § 201 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust, KarS § 319 lg.1 järgi mõista karistuseks 3 kuud vangistust ja KarS § 320 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisel pööramata kui L.H ei pane 18 kuud käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Maakohtu seisukoht

Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse L.H i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Kohtukulud tuleb välja mõista süüdistatavalt.

Vello Lahtvee l Kohtunik