1-06-12381\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-06-12381 1 (5)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2007. a Pärnu Kriminaalasja number 1-06-12381 Kohtukoosseis kohtunik Rubo Kikerpill sekretär Evi Goldschmidt Prokurör Aarne Pruus Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Ants Nõmmik Kriminaalasi süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1, 3 ja § 209 lg 2 p 1, 2; § 344 lg 1; § 266 lg 2 p 3-25 lg 1,2,3; § 120 ja KrK § 186 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav P. K., isikukood XXX, elukoht XXX, keskeriharidus, OÜ YYY juhatuse liige. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud 30.06.2004.a

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 245 kohus otsustas

Süüdi tunnistada P. K. ja karistuseks mõista: KarS § 120 järgi 4 kuud vangistust; KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 6 kuud vangistust; KarS § 209 lg 2 p 1, 2 järgi 2 aastat 6 kuud vangistust ; KarS § 344 lg 1 järgi 4 kuud vangistust; KarS § 266 lg 2 p 3 - § 25 lg 1, 2, 3 järgi 4 kuud vangistust; KrK §186 järgi 3 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista P. K.le liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust.

1-06-12381 2 (5) KarS § 74 lg 1, 3 alusel karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui P. K. 24 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada P. K.t hüvitama kannatanutele katseaja lõpuks kogu kuriteoga tekitatud materiaalne kahju. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista temalt riigituludesse sundraha 5400 krooni ning dokumendija raamatupidamisekspertiiside kulud 20379 krooni. Väljamõistetud riiginõuded tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „P. K. 1-06-15854 menetluskulu“. Summad tasuda 30 päeva jooksul käeoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui riigi rahalised nõuded pole täies ulatuse tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras..

Välja mõista P. K.lt tsiviilhagi; J. P. kasuks 35 000(kolmkümmend viis tuhat) krooni, S. K. kasuks 17 000( seitseteist tuhat) krooni, M. K. kasuks 200 000( kakssada tuhat) krooni, A. A. kasuks 5000 (viis tuhat) krooni, M. V. kasuks 15 000 ( viisteist tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik

P. K.t süüdistatakse selles, et selles, et tema OÜ YYY omanikuna ja juhatuse esimehena, kelle tööülesandeks vastavalt 17.05.2001.a. sõlmitud töölepingu p. 2.2 alusel oli kinnisvaratehingute sõlmimine ja töö organiseerimine ning kes vastava OÜ YYY põhikirja punktidele 5.1.12 ja 6.5 oli vastutav seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise osas ja Äriseaduse §-dele 180 lg.1 ja 183 oli kohustatud juhtima äriühingu majandustegevust ja korraldama raamatupidamist, ei korraldanud XXX korteri ostu-müügi tehingut, ei tagastanud K. K.i poolt 04.12.2001.a. OÜ YYY, aadressiga XXX arvele XXX korteri ostu-müügi tehingu ettemaksuna kantud 10 000 krooni . Ajavahemikul jaanuar 2002.a. kuni detsember 2002.a. võttis P. K. ilma algdokumentideta OÜ YYY kassast 1113,30 krooni ja pangakontolt nr. XXX 25 077,25 krooni ning ajavahemikul jaanuar 2003.a. kuni detsember 2003.a. 10 999,30 krooni ja 29 434 krooni, kasutas osaühingu arvele laekunud raha isiklikuks otstarbeks, omastades nimetatud tegevusega ametisikuna tema korralduses oleva võõra vara, s.o. K.K.i poolt osaühingu arvele kantud 10 000 krooni, millise tegevusega P. K. pani toime KrK § 1411 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse P. K.t selles, et tema OÜ YYY omanikuna ja juhatuse esimehena, kelle tööülesandeks vastavalt 17.05.2001.a. sõlmitud töölepingu p.-le 2.2 oli kinnisvaratehingute sõlmimine ja töö organiseerimine ning kes vastavalt OÜ YYY põhikirja punktidele 5.1.12 ja 6.5 oli

1-06-12381 3 (5) vastutav seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise eest ja tulenevalt Äriseaduse §-st 180 lg.1 ja 183 oli kohustatud juhtima äriühingu majandustegevust ja korraldama raamatupidamist, võttis 26.04.2002.a. Pärnus XXX, YYY büroos J. P.ilt vastu XXX alevikus asuva XXX korteri ostumüügi tehingu ettemaksu 3500 krooni. Järgnevalt 01.08.2002.a. sõlmis S. K. esindajana J. P.iga XXX alevikus asuva XXX korteri ettemaksulepingu ning võttis XXX, YYY büroos J. P.ilt vastu korteri ostumüügi tehingu ettemaksu 31 500 krooni, millise summa jättis üle andmata osaühingu kassasse. P. K. ei täitnud oma lepingulist kohustust, ei korraldanud korteri ostu-müügi tehingut ega tagastanud korteri eest makstud 35000 krooni. Ajavahemikul jaanuar 2002.a. kuni detsember 2002.a. võttis P. K. ilma algdokumentideta OÜ YYY kassast 1113,30 krooni ja pangakontolt XXX 25 077,25 krooni ning ajavahemikul jaanuar 2003.a. kuni detsember 2003.a. 10 999,30 krooni ja 29 434 krooni, kasutas osaühingu arvele laekunud 3500 krooni ja osaühingu arvele üle kandmata 31 500 krooni isiklikuks otstarbeks, omastas nimetatud tegevusega ametiisikuna tema korralduses oleva võõra vara, pannes sellega toime KrK § 1411 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse P. K.t selles, et tema OÜ YYY omanikuna ja juhatuse esimehena, kelle tööülesandeks vastavalt 17.05.2001.a. sõlmitud töölepingu p-le 2.2 oli kinnisvaratehingute sõlmimine ja töö organiseerimine ning kes vastava OÜ YYY põhikirja punktidele 5.1.12 ja 6.5 oli vastutav seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise osas ja Äriseaduse §-dele 180 lg.1 ja 183 oli kohustatud juhtima äriühingu majandustegevust ja korraldama raamatupidamist, võttis 28.11.2002.a. Pärnu XXX, YYY büroos S. K.lt vastu XXX alevikus asuva XXX korteri ostu-müügi tehingu ettemaksu 20 000 krooni, millise summa jättis üle andmata osaühingu kassasse. P. K. ei kandnud S. K.lt saadud raha osaühingu arvele, kasutas saadud raha isiklikuks otstarbeks, jättis täitmata oma lepingulise kohustuse, ei korraldanud korteri ostu-müügi tehingut ega tagastanud S. K. poolt korteri ettemaksuna tasutud 20 000 krooni, omastades eelnimetud tegevusega tema korraldusse antud võõra vara. Seega, olles isikuks, kes on varem toime pannud võõra vara omastamisi ja omastades ametiisikuna tema korralduses oleva võõra vara, pani P. K. toime KarS § 201 lg.2 p.1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema P. K.,olles isikuks, kes on varem toime pannud võõra vara omastamisi, olles teadlik, et Pärnu linnas asuv Tarva 6 maja tegelik müügihind on 770 000 krooni ja esinedes OÜ YYY maaklerina, eksitas 2001.a. novembris Pärnus XXX, OÜ YYY büroo kontoris M. K.it ja K. Ü.d alusetute lubadusega, et maja on võimalik osta 650 000 krooniga, samuti kinnitas, et M. K.i korteri XXX 220 000 kroonisest müügihinnast kantakse tema poolt 200 000 krooni V. K.le kuuluva XXX maja ettemaksuks, mistõttu M. K., olles P. K. poolt eksitusse viidud, allkirjastas 07.11.2001.a. Kaia Krügeri notari büroos asukohaga Pärnu Ringi 4 oma XXX korteri ostu-müügija asjaõiguslepingu, mille p-st 2 nähtub, et korteriomandi hind 220 000 krooni on müüjale ostja poolt täielikult tasutud. P. K.l puudus 07.11.2001.a. võimalus ja kavatsus müüa V. K. XXX maja M. K.ile hinnaga 650 000 krooni, samuti teostada 200 000 krooni ülekandmine V. K.le, mistõttu P. K. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel põhjustas suure varalise kahju ja sai pettuslikul teel varalist kasu 220 000 krooni, pannes toime KrK § 143 lg.2 p.11,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse P. K.t KarS § 209 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et omamata võimalust ja kavatsust müüa XXX. V. R.ile kuuluvat mõttelist majaosa 15 000 krooniga, eksitas OÜ YYY maaklerina 12.05.2004.a. OÜ YYY kontoris XXX M. V.it lubadusega müüa nimetatud majaosa temale 15 000 krooniga, mille tulemusena M.V. kandis P. K.le sularahas üle 15 000 krooni. Nimetatud tegevusega lõi P. K. M. V.ile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning sai pettuslikul teel varalist kasu 15 000 krooni. Samuti süüdistatakse P. K.t KarS § 209 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles teadlik, et YYY garaaziboksi nr. 50 omanik J.R.O. on nõus garaaziboksi müüma hinnaga 45 000 krooni, eksitas OÜ YYY maaklerina A. ja M. A.t lubadustega

1-06-12381 4 (5) müüa garaaziboks 25 000 krooniga ja 13.05.2004.a. OÜ YYY kontoris XXX sõlmis A. A.ga garaaziboksi ettemaksulepingu, mille kohaselt oli garaaziboksi müügihinnaks 25 000 krooni ja mille tagajärjel A. A. kandis OÜ YYY arvele 25 000 krooni. Nimetatud tegevusega lõi P. K. A. ja M. A.le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning sai pettuslikul teel varalist kasu 25 000 krooni Samuti süüdistatakse P. K.t selles, et käenduslepingu sõlmimise eesmärgil ajavahemikul 19.11.- 13.12.2001.a. AS Hansa Liisingu Lääne-Eesti regiooni keskuses, asukohaga Pärnu Rüütli 40A esitas ta käenduslepingu nr. XXX. sõlmimisel teadvalt ebaõigete andmetega P. K. nimele väljastatud 22.11.2001.a. palgatõendi, mille kohaselt oli P. K. netotöötasu suuruseks ajavahemikul maioktoober 2001.a. 15 060 krooni, tegelikult oli P. K.le OÜ-st YYY tehtud väljamakseid mais 800 krooni, juuni – september 1444 krooni, oktoobris palka ei arvestatud. Esitades käenduslepingu sõlmimisel võltsitud ametliku dokumendi, pani P. K. toime KrK § 186 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse P. K.t selles, et tema OÜ YYY juhatuse liikmena olles teadlik, et OÜ-l YYY oli sõlmimata E. K.ga tööleping, allkirjastas OÜ YYY kontoris, XXX ajavahemikul 26.09.- 15.10.2002.a. teadvalt ebaõigete andmetega E. K. 26.09.2002.a. palgatõendi, mille kohaselt oli E. K. netotöötasu suuruseks ajavahemikul aprill-september 2002.a. 12 840 krooni ja andis võltsitud dokumendi selle kasutamise eesmärgil E. K.le, kes nimetatud palgatõendit kasutades sõlmis AS Ühisliising Lääne Eesti regiooni esindajaga sõiduauto XXX liisingulepingu nr. XXX. Tegelikult ei ole E. K. OÜ-s YYY töötanud, temaga ei ole sõlmitud töölepingut ja talle ei ole kunagi OÜ-st YYY väljamakseid tehtud. Võltsides ametlikku dokumenti, mida kasutades E. K. sõlmis liisingulepingu, pani P. K. toime KarS § 344 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse P. K.t KarS § 266 lg.2 p.3- § 25 lg.1,2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 16.09.2003.a kella 18.30 ajal püüdis P. K. koos E. K.ga korteri valdajate U. P. ja A. H. tahte vastaselt tungida XXX– korterisse, sel eesmärgi P. K. ja E. K. koputasid ja prõmmisid vastu korteri ust ning järgnevalt nende korraldusel YYY AS töötaja E. Š. alustas korteriukse lahtimurdmist, surudes ukse ja piida vahele kruvikeeraja ning tekkinud pilu kaudu raius puruks luku vastas oleva kinnituskruvi pea. Politseitöötajate sekkumise tõttu P. K.l ei õnnestunud korterisse siseneda, mistõttu kuritegu jäi katse staadiumi. Samuti süüdistatakse P. K.t KarS §120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 31.08.2004.a. kella 21.00 paiku XXX maja välisukse juures suunas õhupüssi A. H. suunas ning seejärel, kui A. H. oli õhupüssi P.K. käest ära tõmmanud, ründas A. H. ja püüdis viimast tabada rusikaja jalalöökidega. Järgnevalt liikusid A. H. ja P. K. XXX eramu juurest Peetri ja Luha tänava ristmikule, kus P. K. ähvardas A. H. sõnadega: „ Ma tapan su ära, raisk, kurat, annan sulle nuga, ma põletan su auto ja maja maha või lasen õhku!“ Pärast sõnalist ähvardust istus P. K. isikliku sõiduauto Ford Mondeo rooli ning püüdis korduvalt A. H. sõiduautoga otsa sõita. Arvestades P. K. agressiivset ja kontrollimatut käitumist ning asjaolu, et P. K. püüdis sõiduautoga A. H.le korduvalt otsa sõitu, oli A. H.l reaalne põhjus karta, et P. K. võib oma tapmisähvarduse realiseerida ning samuti hävitada või rikkuda olulises ulatuses A. H.le kuuluvat vara.

Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus

P. K. tunnistas ennast süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada P. K. ja karistada teda KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuud; KarS § 209 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud; KarS § 344 lg 1 järgi vangistusega 4 kuud; KarS § 266 lg 2 p 3- § 25 lg.1, 2, 3 järgi vangistusega 4 kuud; KarS § 120 järgi vangistusega 4 kuud; KrK § 186 järgi vangistusega 3 kuud. KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista P. K.le

1-06-12381 5 (5) liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust, millist karistust KarS § 74 lg.1 alusel täielikult mitte pöörata täitmisele kui P. K. 24 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuded. Allutada P. K. katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista P. K.lt tsiviilhagi: J. P. kasuks 35 000(kolmkümmend viis tuhat) krooni, S. K. kasuks 17 000( seitseteist tuhat) krooni, M. K.a kasuks 200 000( kakssada tuhat) krooni, A. A. kasuks 5000 (viis tuhat) krooni, M. V. kasuks 15 000 ( viisteist tuhat) krooni. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada P. K.d hüvitama kannatanutele katseaja lõpuks kogu kuriteoga tekitatud materiaalne kahju. Välja mõista P. K.lt sundraha riigituludesse 5400 krooni.

Maakohtu seisukoht

Kohus leidis, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 järgi tuleb isik süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Tsiviilhagid ja kohtukulud tuleb sisse nõuda süüdimõistetult.

Rubo Kikerpill kohtunik