1-05-997\15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-05-997

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-05-997

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör

Eneli Pau

Tallinna vangla esindaja

Marko Kubri

Kaitsja

vandeadvokaat Aivar Ennok

Kriminaalasi Süüdimõistetu G.B (Kaer) kaitsja A. Ennok’i (Kaer) Harju Maakohtu taotlus G.B-le

22.03.2006.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kriminaalasjas nr 1-2454/05 (1-05-997)

Süüdimõistetu G.B (Kaer) (isikukood XXXXX; elukoht XXXXXXX)

RESOLUTSIOON

KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel lükata edasi G.B-le (Kaer) Harju Maakohtu 22.03.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-2454/05 (1-05-997) mõistetud vangistuse täitmisele pööramine kuni 08.07.2007.a.

Kohustada G.B (Kaer) ilmuma 09.07.2007.a Harju Maakohtu 22.03.2006.a kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse aadressil Tallinn, Magasini 35.

Määrus väljastada süüdimõistetule, tema kaitsjale ja Tallinna Vanglale.

2 Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

G.B (Kaer) on Harju Maakohtu 22.03.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1- 2454/05 (1-05-997) süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ning karistatud 3-kuulise vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 15.12.2003.a

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 9 kuud ja 5 päeva võrra, liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 5 päeva vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 27.09.2006.a

kohtuotsusega jäeti Harju Maakohtu 22.03.2006.a kohtuotsus G.B (Kaer)

süüdistusasjas muutmata. Riigikohtu 06.12.2006.a määrusega jäeti kassatsioon menetlusse võtmata.

19.01.2007.a esitas G.B (Kaer) kaitsja vandeadvokaat A. Ennok kohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuue kuu võrra. Taotluse kohaselt vigastas G.B (Kaer) 2003.a tugevasti jala meniskit. Kahjuks libises G.B (Kaer) 20.12.2006.a ning vigastas taas meniskit, mille tagajärjel on liikumine ülimalt raskendatud. Perearst suunas G.B (Kaer) Ortopeedia Arstid AS kliinikusse. Seoses järjekordadega sai aja arstile alles 07.02.2007.a. Jala vigastuse tõttu on G.B (Kaer) käesoleval ajal liikumisvõimetu ning G.B

(Kaer) on seisukohal, et taolises seisundis oleks vangistuse täitmise alustamine ebaotstarbekas – vigastuse ravi vajab spetsialistide osalemist, ravi on aeganõudev ning jalga on võimatu ravida ambulatoorsetes tingimustes. Samuti ei ole välistatud, et vigastuse raviks on vajalik operatiivne sekkumine, milleks vanglas vastavad spetsialistid puuduvad.

08.02.2007.a toimunud istungil palub G.B (Kaer) esitatud taotlus rahuldada ja lükata

vangistuse täitmisele pööramine edasi kuue kuu võrra. Selgitab, et täpne diagnoos jala seisundi kohta on alles kindlakstegemisel.

Kaitsja jääb taotluses toodu juurde ja palub taotluse rahuldada.

Prokurör leiab, et vangistuse täitmisele pööramise võib edasi lükata kuni diagnoosi selgusemiseni, kuid mitte kauemaks kui kuueks kuuks.

Vangla esindaja on samuti seisukohal, et vangistuse täitmisele pööramise võib edasi lükata kuni diagnoosi selgumiseni.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole teda võimalik ravida. Sama paragrahvi lõike neli järgi otsustab vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise lõike 1 punktis 1 nimetatud alusel täitmiskohtunik pärast prokuröri ja vangla esindaja arvamuse ärakuulamist. Tõendamist on leidnud, et G.B (Kaer) on jalavigastus, mis takistab olulisel määral G.B

(Kaer) liikumist ning mis vajab edasist kindlaksmääratud ravi. Kuna jalavigastuse täpne diagnoos ja sellest tulenevad raviprotseduurid on selgitamisel, ei ole võimalik hinnata ka jalavigastuse ravivõimalusi vangistuses ning kohus peab põhjendatuks G.B-le (Kaer)

Harju Maakohtu 22.03.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-2454/05 (1-05-997) mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasi lükata kuue kuu võrra. Oluline on selgitada

välja õige diagnoos ning kindlaks määrata vajalikud raviprotseduurid, kuna vigastus võib

3

tingimustes, kus ettenähtud ravi puudub, isiku elukvaliteeti tunduvalt halvendada ning tekitada tüsistused, mis võivad osutuda ohtlikuks isiku tervisele.

Kohtunik