1-06-10054\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

12.02.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Heiki Kolki kaitsja: Veljo Viiloli osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

E.T, rahvuselt mustlane, kodakondsuseta, haridusega 5 klassi, vabaabielus, ülalpidamisel kaks alaealist last, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 29.01.1996.a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.1 järgi rahatrahviga 3000.-EEK-i;

2) 22.01.1997.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi 1 aasta ja 6 kuulise vabaduskaotusega tingimisi 2 aastase katseajaga; 3) 08.11.2001.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.2,3 ja KrK § 195 lg.2 järgi, kohaldades

KrK § 40 lg.1 sätteid kokku karistatud 2 aastase vabaduskaotusega. Vastavalt KrK § 41 lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 2 aastat ja 2 kuud vabaduskaotust;

4) 22.04.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 143 lg.2 p.1,2 ja KrK § 202-5 lg.1 järgi, kohaldades KrK § 40 lg.1 sätteid kokku karistatud 1 aasta ja 6 kuulise vabaduskaotusega. Vastavalt KrK § 40 lg.3 lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 2 aastat ja 6 kuud vabaduskaotust;

5) 09.03.2005.a. Rapla Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 6 kuulise vangistusega, KarS § 74 sätete alusel määratud koheselt ärakandmisele kuuluvaks vangistus 3 kuud, ülejäänud karistuse

osa 3 kuud vangistust jätta vastavalt KarS § 74 lg.1 süüdimõistetu E.T suhtes

tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata kui süüdimõistetu E.T ei pane katseaja – 18 jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 p.1-5-s sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

E.T

süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 23.05.2006a. kella 18.24 ajal Tallinnas asuvas kaupluses P. P müügisaalis võttis võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste nahkjope Stonefield, maksumusega

2499.- krooni, eemaldas jopelt turvaelemendid, pani jope endale selga ja möödus kassast nahkjope eest maksmata, misjärel ta turvameeste poolt kinni peeti.

Seega E.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma

ettekujutusele teost alustas kuriteovõõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva kuriteo lõpuleviimiseks s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasi nr. 1-06-10054

2

Kohtuistungil üle kuulatud seletas, et on süüdistusest aru süüdistatavana E.T saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies

mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 2499.- EEK-i kannatanu AS-s P. P-le on ta nõus hüvitama.

Kaitsja VeljoViilol asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid:

- millest nähtub, et 23.05.2006.a. kella 18.24

AS P. P akt/avaldust nr. 2558 23.05.2006.a.

paiku Tallinnas asuvas P. P AS -i kaupluses peeti peale kassarivi läbimist kinni E.T , kes ei tasunud AS-ile P. P kuuluva kauba meeste nahktagi, maksumusega 2499.- EEK-i eest. (t.l. 2,3);

- selle kohta, et olles tööl 23.05.2006. aastal

tunnistaja E. E poolt 23.05.2006.a. antud ütlusi

kella 18.18 ajal, Tallinna linnas, Kristiine Keskuses kaamerate taga, kui nägi, kuidas

meesterahvas hallide dressidega oli nahktagides, võttis riiulilt nahktagi, varem eemaldatud elementidest ja pani selle saali peal endale selga ja väljus viimaste kassade vahelt. Hommikul käis kabiinis elemente ära võtmas ja lahkus sissepääsu kaudu. Pannes nahktagi riiulile tagasi ja õhtul tuli sellele järgi. Ta teavitas sellest koheselt teisi turvatöötajaid..(t.l. 4 – 4 pö.);

- selle kohta, et olles tööl 23.05.2006.a. kell

tunnistaja A. M poolt 23.05.2006.a. antud ütlusi 18.24 oma tööpostil kassade ees, kui sai keskuselt teada, et kinni tuleb pidada meesterahvas musta beeži varukaga jopes, kui antud isik oli läbinud kassarivi, pidas ta kinni ning kontrolli käigus selgus, et isikuks oli E.T, sünd. xxx, kes pani selga nahktagi, mis kuulub P-e ja mille eest ta ei olnud tasunud. Kaup on rikutud.(t.l. 5 – 5 pö.);

- millest

Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna konstaabel M. N ettekannet,

nähtub, et 23.05.2006.a. kella 19.03 paiku toimetas ta Lõuna Politseiosakonda E.T

, kes Kristiine Keskuses P. P läbis kassaliini, kaubaga meeste nahktagi, maksumusega 2499.-EEK-i. Kaup rikutud. (t.l. 6);

-

selle kohta, et jah ta on

kahtlustatava E.T poolt 24.05.2006.a. antud ütlusi

toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Tema, E.T, eile, olles

alkoholijoobes, tuli ta Kristiine Keskusesse P. kauplusesse ja püüdis varastada nahkjope,

eelnevalt eemaldades sellelt turvaelemendi. Kaupluses käis ta samuti eile päeval, kuid turvaelemendi eemaldas ta vahetult enne varguskatse toimepanemist. Ta on nõus hüvitama kahju, mille ta tekitas. (t.l. 14 – 15 pö.); .

- selle kohta, et E.T

kannatanu AS P. P esindaja J. A poolt 31.05.2006.a. antud ütlusi kauplusest Kristiine P., üritas varastada meeste nahktagi maksumusega 2499.-EEK-i.

E.T eemaldas turvaelemendi, milleks tegi nahktagi peal augud. Kuna sellega ta rikkus toote, siis AS-s P. P esitab tsiviilhagi summale 2499.-EEK-i (t.l. 18 – 18 pö.); .

- kust on näha, et vaatluse

asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit,

objektiks on nahkjope Stonefield, suurusega XL, värv must – pruun. Vasakul varrukal

pruuni värvi niidiga tikitud raamis on „Stonefield Department“. Jope ees suletav

tõmblukuga, külgedel kaks sisseõmmeldud taskut. Vooder musta värvi materjalist (riide)

nelja taskuga. Parema küljeõmbluse juures on nahk katki lõigatud ning vigastatud küljeõmblus nii, et näha voodrit. (t.l. 19 – 19 pö., 20 - 23); .

- jt. kriminaalasja materjale.

Kohus, kuulanud ära süüdistatava kohtus antud süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid sealhulgas AS P. P akt/avaldust , nr. 2558 23.05.2006.a. millest nähtub, et 23.05.2006.a. kella 18.24 paiku Tallinnas asuvas P. P AS -i kaupluses peeti peale kassarivi läbimist kinni E.T, kes ei tasunud AS-ile P. P

kuuluva kauba meeste nahktagi, maksumusega 2499.-EEK-i eest; Põhja Politseiprefektuuri

3 Lõuna Politseiosakonna konstaabel M. N ettekannet , millest nähtub, et 23.05.2006.a. kella 19.03 paiku toimetas ta Lõuna Politseiosakonda E.T, Kristiine Keskuses P. P läbis

kassaliini, kaubaga meeste nahktagi, maksumusega 2499.-EEK-i. Kaup rikutud.; asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit, kust on näha, et vaatluse objektiks on

nahkjope Stonefield, suurusega XL, värv must – pruu. Vasakul varrukal pruuni värvi niidiga

tikitud raamis on „Stonefield Department“. Jope ees suletav tõmblukuga, külgedel kaks

sisseõmmeldud taskut. Vooder musta värvi materjalist (riide) nelja taskuga. Parema küljeõmbluse juures on nahk katki lõigatud ning vigastatud küljeõmblus nii, et näha voodrit ning

süüdistatava E.T poolt nii kohtueelsel menetlusel kui ka kohtuistungil

antud süüd tunnistavaid ütlusi

selle kohta, et jah ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Tema, E.T, eile, olles alkoholijoobes, tuli ta Kristiine Keskusesse P. kauplusesse ja püüdis varastada nahkjope, eelnevalt eemaldades sellelt turvaelemendi. Kaupluses

käis ta samuti eile päeval, kuid turvaelemendi eemaldas ta vahetult enne varguskatse

toimepanemist. Ta on nõus hüvitama kahju, mille ta tekitas.; samuti

kannatanu AS P. P esindaja J. A kohtueelsel menetlusel antud E.T süüd kinnitavaid ütlusi poolt

selle kohta, et E.T kauplusest Kristiine P, üritas varastada meeste nahktagi maksumusega 2499.-EEK-i. E.T eemaldas turvaelemendi, milleks tegi nahktagi peal

augud. Kuna sellega ta rikkus toote, siis AS-s P. P esitab tsiviilhagi summale 2499.-EEK-i; samuti

tunnistaja E. E kohtueelsel menetlusel antud E.T süüd kinnitavaid

ütlusi selle kohta, et olles tööl 23.05.2006. aastal kella 18.18 ajal, Tallinna linnas, Kristiine

Keskuses kaamerate taga, kui nägi, kuidas meesterahvas hallide dressidega oli nahktagides,

võttis riiulilt nahktagi, varem eemaldatud elementidest ja pani selle saali peal endale selga ja väljus viimaste kassade vahelt. Hommikul käis kabiinis elemente ära võtmas ja lahkus sissepääsu kaudu. Pannes nahktagi riiulile tagasi ja õhtul tuli sellele järgi. Ta teavitas sellest koheselt teisi turvatöötajaid; samuti

poolt

tunnistaja A. M kohtueelsel menetlusel antud E.T

süüd kinnitavaid ütlusi selle kohta, et olles tööl 23.05.2006.a. Kristiine P-s kell 18.24 oma tööpostil kassade ees, kui sai keskuselt teada, et kinni tuleb pidada meesterahvas musta beeži varukaga jopes, kui antud isik oli läbinud kassarivi, pidas ta kinni ning kontrolli käigus selgus, et isikuks oli E.T, kes pani selga nahktagi, mis kuulub P-le ja mille eest ta ei olnud tasunud. Kaup on rikutud. , et kriminaalasjas kogutud Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale

ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on leidnud tõendamist, et olles isikuks, E.T kes on varem toime pannud varguse, 23.05.2006a. kella 18.24 ajal Tallinnas, asuvas AS P. P-le kuuluvas kaupluses P. P müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste nahkjope Stonefield, maksumusega 2499.- krooni, eemaldas jopelt turvaelemendid, pani

jope endale selga ja möödus kassast nahkjope eest maksmata, misjärel ta turvameeste poolt

kinni peeti. - seega

E.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani

toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning

E.T süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu

süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on

E.T käitumine ettenähtud kuriteona, s.o. õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p.4 - § 25 lg.2

võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

AS P. P tsiviilhagi 2499.-EEK-i nõudes rahuldada.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi

ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. (t.l. 9 – 10 pö., 25 – 25 pö., 35 – 38, 39 - 40). Süüdistatavat

on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 7 - 8). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus.

4 Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod.

Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav olles E.T 09.03.2005.a. Rapla Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 121 järgi ning karistatud 6 kuulise

vangistusega, KarS § 74 sätete alusel määratud koheselt ärakandmisele kuuluvaks vangistus 3 kuud, ülejäänud karistuse osa 3 kuud vangistust jätta vastavalt KarS § 74 lg.1 süüdimõistetu E.T suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata kui süüdimõistetu E.T ei pane katseaja – 18 jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 p.1-5-s sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - on selle katseaja kestel sooritanud uue tahtliku kuriteo. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi

temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 4; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik

O t s u s t a s:

Süüdi mõista

ja karistada teda 3 E.T KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg.2 järgi /kolme/ kuulise vangistusega.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud.

Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Rapla Maakohtu 09.03.2005.a. otsusega E.T-le mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 /kolme/ kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 /viis/ kuud vangistust.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Kohtuotsuse jõustumisel võtta E.T vahi alla. Karistuse kandmise alguseks lugeda peale kohtuotsuse jõustumist E.T vahistamise päev. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud

ajavahemik 23.05.2006.a. – 24.05.2006.a.,s.o. 2 /kaks/ päeva. Seega karistusest kuulub ära

kandmisele 4 /neli/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust peale kohtuotsuse jõustumist E.T vahistamise päevast.

Välja mõista E.T-lt 2499.-EEK-i (kaks tuhat nelisada üheksakümmend üheksa krooni) AS-s P. P kasuks

Asitõenditena antud kriminaalasjas olev nahkjope Stonefield, anda kohtuotsuse jõustumisel E.T-le.

E.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2053.20.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

E.T-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 5400 (viis tuhat nelisada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse

5 kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: