1-06-15679\3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-06-15679 Otsuse tegemise aeg ja koht 07. veebruar 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Maili Arengu

Kriminaalasi Lühimenetlus M.T süüdistuses KarS § 188 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 05. veebruar 2007.a.

Süüdistatav M.T – sündinud xxx xxxxxxx,

eestlane, EV kodanik IK xxx, vallaline,

ülalpeetavaid ei ole, haridus 11 klassi, xxxxxx

Ühisgümnaasiumi 12. klassi õpilane, elukoht xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx, varem karistamata. Istungil osalenud isikud

Süüdistatav M.T, prokurör Indrek Kalda ja kaitsja vandeadvokaat Aurelia Koitver.

RESOLUTSIOON 1. Tunnistada M.T KarS § 188 lg 1 järgi süüdi ja mõista karistuseks vangistus üheksa (9) kuud.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada M.T-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku ehk kolme (3) kuu võrra ning lugeda karistuseks vangistus kuus (6) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka

eelvangistuse viibitud kaks (2) päeva ning kandmisele

kuuluvaks lugeda vangistus viis (5) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva.

KarS § 74 alusel vabastada M.T karistuse

kandmisest tingimisi ühe (1) aasta ja kuue (6) kuu pikkuse katseajaga ning KarS § 75 sätete alusel allutada ta Pärnu Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve alla

kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel,

kohustades teda edaspidi hoiduma narkootiliste ainete

tarvitamisest ja lõpetama õigeaegselt Kärdla Ühisgümnaasiumi 12-nda klassi. 2. Tõkendit ei kohaldatud.

3. Välja mõista M.T-lt sundraha viis tuhat

nelisada (5400.-) krooni, tasu õigusabi eest kolm tuhat

ükssada üheksakümmend kuus (3196.50) krooni ja 50

senti, ekspertiisitasu kaks tuhat seitsesada kaheksateist (2718.-) krooni ja kohtukulu viiskümmend kolm (53.60) krooni ja 60 senti riigituludesse Rahandusministeeriumi

arvelduskontole AS SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber 2800049696.

4. Asitõendid - viis kanepitaime ja piip jätta

Kohtuekspertiisija Kriminalistika Keskuse keemiaja bioloogiaosakonda, kus nad peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva

jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva

jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.T on kohtu alla antud selles, et tema kasvatas 2006.a. juulist kuni 23. septembrini

narkootilise aine saamise eesmärgil ebaseaduslikult, omamata narkootilise aine käitlemise luba, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx külas asuva metsa ääres viit kanepitaime, millest ühe

viis oma elukohta xxxxxxxx, kus hoidis seda kuivatatuna kuuri pööningul kuni 23. septembrini 2006.a., mil see politseinike poolt läbiotsimise käigus ära võeti.

Sellise tegevusega pani M.T toime kanepi ebaseadusliku kasvatamise ehk KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtualune M.T tunnistab ennast temale inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja

kahetseb puhtsüdamlikult ning on nõus lühimenetlusega. Ta oli ostnud Hollandist kanepi seemneid ning neid oma talu metsaserva maha külvanud. Viis taime läks kasvama ning sügiseks olid nad suureks kasvanud. Siis viis ta ühe taime koju ning kuivatas ära, soovides seda hiljem oma mõnuks tarvitada. Kellelegi teisele ta kanepit ei pakkunud ega olnud tal ka

sellist mõtet. Koolis läheb tal hästi ning ta loodab pärast gümnaasiumi lõpetamist edasi õppida.

Kohtualuse süü on tõendatud kohtualuse enda ütlustega, sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja

selle juurde kuuluvate fototabelitega, kahtlustatava kinnipidamise protokolliga, asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juurde kuuluvate fototabelitega, läbiotsimise määrusega, ütluste ja

olustiku seostamise protokolliga, ekspertiisiaktiga nr AN-1127-06/5134, kohtualust iseloomustava materjaliga ja teiste esitatud tõenditega.

Kanep ja selle töötlemisproduktid, tetrahüdrokannabinool koos vastavate isomeeride ja

stereokeemiliste teisenditega kuuluvad sotsiaalministri 18. mai 2005.a. määrusega nr 73

kinnitatud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil

käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete nimekirjad“ I nimekirja ning nende käitlemine on vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 alusel keelatud, va meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud

kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses

ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Samuti rikkus M.T narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 2 sätteid, mille kohaselt kanepi kasvatamine narkootilise aine saamise eesmärgil on keelatud.

Viie kanepitaime kasvatamine M.T poolt on toime pandus tahtlikult ja ta oli teadlik

oma teo seadusevastasusest. Viis taime moodustavad väga suure koguse, kuid õnneks ei soovinud ta kanepit edasi anda, vaid omale mõnu tekitada. Ta on vastavalt analüüsile ka ise kanepit tarvitanud. Seetõttu ei ole tema tegu eriti kerge ning talle tuleb KarS § 188 lg 1 järgi mõista karistus.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et M.T on alles äsja täisealiseks saanud

koolipoiss, kellel õppimine läheb korralikult ja kelle kohta on kriminaalhooldaja andnud arvamuse, et teda on võimalik positiivses suunas vormida. Varem on ta kriminaalkorras

karistamata ning ta kahetseb puhtsüdamlikult, mis on tema kergendavaks asjaoluks. Raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Ta on koolipoiss ja iseseisvat sissetulekut

ei oma, kuid ta aitab talupidamises, kust vanemad saavad kogu perele ülalpidamist. Narkootilise aine saamiseks vajamineva taime kasvatamine on küllaltki raske ja väga taunitav

kuritegu. Pealegi kasvatas M.T kanepit arvestatavas koguses. Väga noore mehena võib temal tekkida narkootilisest ainest kiiresti sõltuvus ning ta annab sellega halba eeskuju ka oma sõpradele ja koolikaaslastele. Seetõttu ei piisa temale rahalisest karistusest vaid teda tuleb tingimata karistada vangistusega. Arvestades aga tema vastutust kergendavat asjaolu ja küllaltki positiivset iseloomustust võib tema karistusaeg olla suhteliselt lühike ja seda ei pea reaalselt täitmisele pöörama vaid karistuse võib mõista tingimisi andes ta kriminaalhooldaja

järelevalve alla ning kohustades teda edaspidi hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest ja

lõpetama õigeaegselt gümnaasiumi. Kuna tegu on lühimenetlusega, tuleb mõistetud karistustest üks kolmandik karistusaega maha arvata. Samuti tuleb karistusajast maha arvata eeluurimisel kinnipidamiskohas 23.-24. septembril 2006.a. viibitud kaks päeva.

Kuriteoga kellelegi kahju ei tekitatud ja asitõendid puuduvad.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Nõue menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub

nõude 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel

pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse.

Juhindudes KrMS §-dest 233 ja 237-238 ning 318-319, mõistab maakohus M.T KarS § 188 lg 1 järgi süüdi lühimenetluses.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik