1-07-1472\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.veebruar 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-1472 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi E.L-i (E.L) süüdistus KarS §-de 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4, 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Kristi Keldo Süüdistatav E.L

tõkend: vahistamine alates 06.12.2006.a.(kinni peetud 04.12.2006.a).;

karistatus: kriminaalkorras karistatud 11-l korral Asenduskaitsja vandeadvokaat Mare Laur

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.L KarS §-de 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4,5 järgi ja karistuseks mõista 5 ) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algust hakata lugema E.L-i (viis kinnipidamisest 04.12.2006.a

Tõkend vahistamine jätta muutmata.

KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista E.L-ilt menetluskuluna sundraha 500.- krooni. (viissada)

E.L tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „E.L, 1-07-1472, sundraha“. Kohtukulud ja

2 sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võibotsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu

Süüdistus: E.L süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

 25.11.2006.a. kella 13.50 paiku Tartus, Jalaka 34 asuva Konsumi kauplusest püüdis

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pakki kompvekke Marianne maksumusega 13.50 krooni, ühte pakki kompvekke maksumusega 13.50 krooni, ühte Dumle

pakki nätse maksumusega 4.60 krooni, ühte pakki juustu maksumusega 36 Orbit Atleet krooni, ühte karpi sulatatud juustu maksumusega 15.90 krooni ja ühte Merevaik krevettidega pakki kondoome maksumusega 13.70 krooni, möödudes kassast kaupade eest tasumata.

Kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja vahelesekkumise tõttu. Kaubad tagastati kauplusele rikkumata kujul.

 25.11.2006.a. kella 17.00 paiku Tartus, Küüni 7 asuvast Comarketi kauplusest püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära võtta 1 karpi margariini maksumusega 12.80 krooni, ühte pakendatud pikkpoissi maksumusega 26.73 Eve krooni ja ühte karpi riisi-krabisalatit maksumusega 9.90 krooni, kaupu koguväärtusega 49,43

krooni, möödudes kassast kaupade eest tasumata. Peale turvatöötaja poolt kinnipidamist väljus E.L kauplusest kaubaga, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna AS Falck

Lõuna-Eesti turvatöötajad pidasid E.L-i väljaspool kauplust uuesti kinni ja kaubad tagastati kauplusele rikkumata kujul.

 30.11.2006.a. kella 14.45 paiku püüdis Tartus, Riia 1 Tartu Kaubamajas asuvast ASi Metaan

kauplusest MediaPoint ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte DVP3100

mängijat maksumusega 2295 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata. Philips

Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja vahelesekkumise tõttu. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul.

 04.12.2006.a. kella 14.50 paiku Tartus, Jalaka 34 asuva Konsumi kauplusest püüdis

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pakki grillvorste Arensburgi maksumusega 29.20 krooni ja ühte latti sinkvorsti maksumusega 34.72 krooni, peites Ranna nimetatud kaubad endale põue ning möödudes kassast kaupade eest tasumata. Kuritegu jäi

lõpule viimata kaupluse turvatöötaja vahelesekkumise tõttu. Kaubad tagastati kauplusele rikkumata kujul.

Sellega E.L pani toime KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise katse avalikult, vägivalda kasutamata selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

3 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kauplustele on varastatu tagastatud, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale eeluurimisel Mare Lauri poolt E.L-ile osutatud õigusabi eest 424,80 krooni

Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1,2- § 199 lg 2 p 4,5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algust hakata lugema E.L-i kinnipidamisest, s.o 04.12.2006.a

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.L-i, tema kaitsja ja prokuröri abi

vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et

süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. E.L tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4, 5 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni ja kaitsjale väljamakstava tasu summas 1 221,30 krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et

menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu,

jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et E.L, kes ei oma ei kindlat

elukohta ega ka sissetulekut, tuleb osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Kohus peab põhjendatuks välja mõista E.L-ilt tasumisele kuuluvast sundrahast 500.- krooni, sundraha 4 900.- krooni ulatuses ja kaitsjale väljamaksmisele kuuluv summa tuleb jätta riigi kanda.

Kohtunik