Legislator Case Law & Legislation
1-07-378\2 AI generated

1-07-378\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-07-378\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated
1-07-378\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S «1-07-378 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Merike Kunnus. Taotlus ennetähtaegseks karistuse kandmisest vabastamiseks Esitas Tallinna Vangla Iivo Grünbergi kohta. Süüdimõistetu IIVO GRÜNBERG, süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 08.12.2004.a. otsusega KrK § 100 järgi ja karistatud vangistusega 5 aastat, millest ärakandmisele kuulus 3 aastat ja 4 kuud. Karistuse algus 07.10.2004.a., lõpp 26.01.2008.a. Vangla esindaja Tatjana Aro»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.veebruar 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number

1-07-378 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Merike Kunnus. Taotlus ennetähtaegseks karistuse kandmisest vabastamiseks Esitas Tallinna Vangla Iivo Grünbergi kohta. Süüdimõistetu IIVO GRÜNBERG, süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 08.12.2004.a. otsusega KrK § 100 järgi ja karistatud vangistusega 5 aastat, millest ärakandmisele kuulus 3 aastat ja 4 kuud. Karistuse algus 07.10.2004.a., lõpp 26.01.2008.a. Vangla esindaja Tatjana Aro

Prokurör Rainer Amur RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 432 lg 3 alusel Tallinna Vangla taotlus Iivo Grünbergi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks jätta rahuldamata. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid:

Vangala esitatud kirjalikest materjalidest nähtub järgmist: Kriminaalhooldaja leiab, et arvestades Iivo Grünbergi isikut, motivatsiooni ja käitumist vanglas on uute kuritegude toimepanek tema poolt vähe tõenäoline.

Järelevalveosakonna ja julgeolekuosakonna õiendist nähtub, et distsiplinaarkorras ei ole I.Grünbergi vangistuse aja jooksul karistatud. Üldhinnang tema käitumisele on rahuldav. Uue kuriteo toimepanemise risk on väike. Psühholoogi hinnangul on säilinud risk edaspidisteks õiguserikkumisteks, mistõttu vabanemisel on vajalik kriminaalhoolduslik järelevalve. Kohtuistungil jäi Tallinna Vangla esindaja esitatud taotluse juurde.

Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist ja leiab, et arvestades I.Grünbergi poolt toimepandud kuriteo raskust, samuti asjaolu, et I.Grünbergi karistust tahtliku tapmise eest on niigi seoses lühimenetluse kohaldamisega 1/3 võrra vähendatud, ei ole ennetähtaegne vabastamine võimalik. Prokurör leiab, et I.Grünbergil tuleks oma karistus lõpuni kanda.

Kohus leiab, et Tallinna Vangla taotlus ei kuulu käesoleval ajal rahuldamisele prokuröri poolt nimetatud motiividel. I.Grünberg on toime pannud raske isikuvastase kuriteo – tahtliku tapmise , mille eest reaalselt vaid pisut rohkem kui 2-aastase vangistuse ärakandmine ei ole vastavuses toimepandud teo raskusega. Kohus ei välista I.Grünbergi ennetähtaegset vabanemist edaspidi, kuid käesoleval ajal ei ole tema vabastamine kooskõlas karistuse eesmärkidega.

Kohtunik A.Ennok