1-07-1388\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr 07230100134

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. vebruaril 2007. a Tallinn Kriminaalasja number

07230100134 Eeluurimiskohtunik MM Taotluse esitaja prokurör TP Taotlus kahtlustatava IP vahistamine Istungil osalenud isikud Sekretäri MR, Kaitsja advokaat MM RESOLUTSIOON

Vahistada kahtlustatav IR

Edasikaebamise kord

Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas:

PPK talituse menetluses on kriminaalasi, milles alustati . a selles, et samal päeval, ajal peeti ristmikul kinni sõiduauto , mida juhtis IR Kinnipidamisel leiti ja võeti I. R juurest ära sularaha summas 6084.- krooni, mobiiltelefon ning võtmeid. Varasemalt on PPP talitusele laekunud andmeid, et I. R tegeleb suurtes kogustes ainete . . a I. R käsutuses olnud sõiduautos teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti …. . reageeris kiirtestil ainele THC ning lõhnas iseloomulikult. Seega on alust arvata, et leitud …. . a. I. R elukohas teostatud läbiotsimisel leiti ja võeti ära must , sularaha summas 50000.- krooni, … Kahtlustatavana ülekuulamisel I. R ütluseid anda ei soovinud. Käesoleval ajal kogutud tõendite alusel on alust I. R ’d kahtlustada KarS §184 lg 1 tunnustega kuriteo toimepanemises s.o kuritegu, mille eest näeb KarS karistusena ette vangistuse 1 kuni 10 aastani. Varem I. R ’d kriminaalkorras karistatud ei ole. On andmeid, et viimati töötas I. R ametlikult . Arvestades kriminaalasja raames leitud … suurt kogust ning hinnangulist

turuväärtust (ca. 75000.- krooni), samuti arvestades teisi kriminaalasja raames kogutud tõendeid on alust kahtluseks, et I. R sissetulekuallikaks võib olla … vahendamine. Kuivõrd I. R puudub legaalne sissetulek, on alust kahtluseks, et vabaduses viibides võib ta jätkata kuritegude toimepanemist. Samuti on oht, et vabaduses viibides asub I. R mõjutama teisi kriminaalmenetlusega seotud isikuid, samuti võib ta karistuse hirmus asuda kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma ning takistama sellega menetluse lõpuleviimist

IR seletas, et ta omab eluja töökohta, ülalpidamisel alaealine laps, palub mitte vahistada.

Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega.

Kaitsja vaidleb taotlusele vastu , kahtlustatav omab elukohta, töötab, õpib, seega puuduvad vahistamise alused.

Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kinnipeetu seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et IR tuleb vahistada.

Kohus leiab, et IR esitatud kahtlustus on põhjendatud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. KrMS § 127 kohaselt tuleb tõkendi valimisel või muutmisel arvestada kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise või võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud motiividega, käesolevas kriminaalasjas kahtlustatakse IR esimese astme kuriteo toimepanemises, kus on karistusena ettenähtud ainult vangistus, kriminaalasja eeluurimine on staadiumis, kus jätkub tõendite kogumine, vabaduses viibides võib IR hakata takistama tõe tuvastamist kriminaalasjas, hävitada või muuta tõendeid, mõjutada tunnistajaid, takistada menetluse lõpuleviimist, seega panna toime uusi õigusmõistmisevastaseid kuritegusid. Samuti peab kohus vajalikuks märkida, et eluja töökoha ning alaealise lapse olemasolu ei takistanud IR käitumast viisil mis tingis tema kahtlustamise ja kinnipidamise kuriteo toimepanemises, siis võib järeldada, et nimetatud asjaolud ei saa olla isiku edaspidise õiguskuuleka käitumise garantiiks vabaduses. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus IR vahistamiseks.

Margot Mikler kohtunik