Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-06-5640\1 AI generated

4-06-5640\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-5640\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL 01.02.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: AM tõlgi: MT juuresolekul menetlusaluse isiku: AR ja PP LJVO esindaja politseiametnik: HK osavõtul Arutas AR väärteo asja. Andmed menetlusaluse isiku kohta: 1. Ees- ja perekonnanimi: AR 2. 3. Asja arutamisel tuvastati: paiku peeti AR kinni 7 asuva maja juures, kus viimane juhtis omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

01.02.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: AM tõlgi: MT juuresolekul menetlusaluse isiku: AR ja PP LJVO esindaja politseiametnik: HK osavõtul Arutas AR väärteo asja. Andmed menetlusaluse isiku kohta: 1. Ees- ja perekonnanimi: AR 2. 3. Asja arutamisel tuvastati: paiku peeti AR kinni 7 asuva maja juures, kus viimane juhtis omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ajal, mil on juhtimiselt kõrvaldatud. Oma tegevusega rikkus AR Liikluseeskirja §-vi 70 p.1 nõudeid ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-vi 74 – 1 lg.2 järgi AR võttis .a. Liiklusseaduse §-vi 74 – 1 lg.2 ettenähtud väärteo toimepanemise omaks ning kahetses toimepandut. Kohus, tutvudes väärteoasjas kogutud tõenditega, sealhulgas väärteo protokolliga, asjaosaliste seletustega ja väärteo protokollile lisatud materjalidega leiab, et tõendatud on AR poolt Liiklusseaduse §-vi 74 – 1 lg.2 ettenähtud väärteo toimepanemine. Antud asjas vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuid võttes arvesse seda, et ARt on varem korduvalt karistatud analoogsete väärtegude toimepanemise eest, leiab kohus, et AR -t tuleb karistada karistusega, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega ning nimelt – arestiga.. Väärteo eest kohaldatakse Liiklusseaduse §-vi 74 – 1 lg.2 sätteid ning juhindudes VTMS §- dest 41 lg.2 , 89, 90, 107 lg.1 p.1 sätetest, kohtunik

O T S U S T A S:

Mõista AR -le .a. toime pandud Liiklusseaduse §-vi 74 – 1 lg.2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks 4 /neli/ päeva aresti.

Arest kuulub ärakandmisele eelmise kohtuotsusega väärteoasjas nr. mõistetud aresti ära kandmisest IP arestimajas aadressil: .

Vastavalt VTMS §-le 136 lg.1 ja § 137 lg.1,3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Väärteoasi nr.4-06-5640

2

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: