1-06-14873\7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-06-14873

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14873 Kohtukoosseis

Eesistuja Meelika Aava, liikmed Julia Katškovskaja ja Igor Amann Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk -

Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 16. jaanuar 2007.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi M.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 1. detsembri 2006.a otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav M.P Prokurör Heiki Kolk Süüdistatav M.P Kaitsja

Vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 1. detsembri 2006.a otsus M.P suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 18. jaanuaril 2007.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda

ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav ja kannatanud võivad esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 1. detsembri 2006.a otsusega mõisteti M.P süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistati 1 aastase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 8 kuud vangistust.

2. mõisteti süüdi selles, et ta varem vargusi toime pannud isikuna pani uuesti M.P toime üheksa vargust korteritest asutustest ja bensiinijaamadest.

2(2)

3. kohtuotsuse tühistamist Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb M.P

talle mõistetud karistuse osas, vabastades ta mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi. Apellatsiooni motiivide kohaselt oleks vabaduses viibides ta kriminaalhooldaja järelevalve all ja ta saaks hakata tekitatud kahjusid hüvitama. Kohtuistungist osa võtta ei soovi.

4. Apellatsioonikohtu istungil taotles kaitsja kohtuotsuse tühistamist ja apellatsiooni rahuldamist, prokurör aga muutmata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja apellatsiooni väidetega ning

kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud.

5.1 karistust mõistes on maakohus lähtunud KarS §-s 56 sätestatust ning oma M.P-le

järeldusi põhjendanud. Kohtukolleegium nõustub maakohtu põhjendustega M.P-le

karistuse mõistmise osas ega pea nende kordamist vajalikuks. Apellatsioonist ei nähtu, et

Harju Maakohus oleks M.P-le karistuse mõistmisel ebaõigesti kohaldanud

materiaalõigust või rikkunud oluliselt kriminaalmenetluse seadust. M.P on

varavastaste kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt korduvalt karistatud, sealhulgas

vangistusega. Vaatamata sellele ei ole mõistetud karistatused tema käitumisele mõju avaldanud ning ta jätkab kuritegude toimepanemist. Karistust kergendava asjaoluna on kohus

puhtsüdamlikku kahetsust arvesse võtnud, aga samuti karistust raskendavate asjaolude puudumist. KarS § 199 lg 2 näeb ette karistusena kuni viieaastase vangistuse. KarS § 45 lg 1

kohaselt on vangistuse minimaalne määr kolmkümmend päeva. Varem varavastaseid

kuritegusid toime pannud M.P karistati üheksa vargusepisoodi eest üheaastase vangistusega, seega tunduvalt alla sanktsiooni keskmist määra. M.P on varem

vangistuse kandmiselt tingimisi vabastatud, kuid vaatamata sellele jätkas ta kuritegude

toimepanemist. Apellatsioonikohtu istungil ei ilmnenud asjaolusid, mis oleksid aluseks M.P-le mõistetud karistuse kergendamiseks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1 on kohtukolleegium seisukohal, et Harju

Maakohtu 1. detsembri 2006.a otsus M.P suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Meelika Aava

Julia Katškovskaja Igor Amann