1-06-14145\5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-06-14145

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2007.a Haapsalus Kriminaalasja number 1-06-14145 (06257000319) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Ülle Kauts Kriminaalasi T.I süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav T.I – elukoht *, isikukood *, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON

1. T.I KarS § 121 järgi vangistusega 2 kuud. Süüdi mõista ja karistada teda (kaks) 2. suhtes tingimuslikult kohaldamata ning Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus T.I määrata, et mõistetud ära kandmata 2 (kahe) kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui T.I

18 kuulise katseaja (kaheksateist) jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

3.

Määrata T.I katseajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg

1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid: 3.1. elama oma alalises elukohas *;

3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev s.o 29.01.2007.a.

Ärakiri 1-06-14145 5.

Kui T.I katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6.

Tühistada T.I suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld.

7. Määratud kaitsjale makstud tasu 1395 krooni (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) jätta riigi kanda. 8. Saata kohtuotsus järgmisel päeval peale jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus T.I süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 19. mail 2006.a, viibides Laine Einman’il külas * talus, kasutas omavaheliste suhete pinnalt tekkinud tüli käigus füüsilist vägivalda Juta Aulik’u suhtes, kägistades ja seejärel lüües rusikaga ning taburetiga pea piirkonda, põhjustades kasutatud füüsilise vägivalla tagajärjel Juta Aulik’ule *.

Eeltoodu alusel süüdistatakse T.I löömise tagajärjel teise inimese tervise kahjustamises, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Prokuröri poolt kohtus T.I-le nõutud karistus: KarS § 121 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kaks kuud vangistust. KarS § 74, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid

kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.I süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub.

Eesti Haigekassa on kannatanule Juta Aulik’ule tekitatud tervisekahjustuste tõttu tasunud SA Läänemaa Haiglale osutatud teenuse eest 292 krooni / tl 14/. Asitõendid puuduvad.

Menetluskulud.

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleks T.I-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse

sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 5400 krooni (1,5 x3600).

Ärakiri 1-06-14145 Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - advokaadile H. Loonde T.I kaitsmise eest makstud tasu

1395 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit

ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohtuistungil taotles kaitsja, et T.I puhul jätta menetluskulud riigi kanda, kuna ta * ja see tähendab, et T.I ei ole võimeline menetluskolusid tasuma. Prokurör oli kaitsja taotlusega nõus. Kohus leiab ,et kaitsja taotlus on põhjendatud kaitsja

taotluses toodud asjaoludel ja kohus lähtudes eeltoodud asjaoludest ja KrMS § 180 lg 3 jätab kaitsjatasu riigi kanda ja sundraha T.I-lt välja ei mõista.

/allkiri/

Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige