4-06-1107\11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 126 lg 2 kohtunik määras:

Jätta Aleksandr Lanberg’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkonstaabel M. L 09.03.2006.a. otsusele väärteoasjas nr 2314,06,002828 läbi vaatamata.

Asjaolud ja menetluse käik:

Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkonstaabel M. L 09.03.2006.a. oma otsusega väärteoasjas nr 2314,06,002828 karistas kaebajat Liiklusseaduse § 74-17 lg 1 alusel rahatrahviga 40 trahviühiku ulatuses, s.o. 2400,- krooni, Liiklusseaduse § 74-31 lg 1 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, so. 9000,-krooni ja Liiklusseaduse § 74-31 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks.

Ülalmärgitud otsusele esitas Aleksandr Lanberg kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist tema karistamise osas Liiklusseaduse § 74-31 lg 1 ja lg 2 järgi ning selles osas menetluse lõpetamist VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Väärteoasja number 4-06-1107 Määruse tegemise aeg, koht 30. jaanuaril 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask

Kaebaja Aleksandr LANBERG

Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkonstaabli M. L 09.03.2006.a. otsus väärteoasjas nr 2314,06,002828 Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Andrus Reidi

Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

Kaebus oli võetud menetlusse ning kaebus oli määratud arutamisele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas (saalis 403) 30.jaanuaril 2007.a. algusega kell 9.00.

Kuna kohus leidis, et kaebaja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on vajalik, vastavalt VtMS § 122 olid pooled istungile kutsutud kutsetega, istung pidi toimuma 30.01.2007.a. algusega kell 9.00. Kutse oli edastatud kaebajale posti teel tema kodusele aadressile, mis oli märgitud kaebuses. Kutse sai kaebaja kätte allkirja vastu 30.12.2006.a. , seega oli kaebuse arutamise aeg ja koht kaebaja teatavaks tehtud.

30.01.2007.a. kell 9.00 toimunud kohtuistungile ilmus vaid kohtuvälise menetleja esindaja, kaebaja kohtusse ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest ta kohut ei informeerinud, samuti ei esitanud kaebaja taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.

Kohtuvälise menetleja esindaja esitas taotluse jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebaja istungile ei ilmunud.

Kohtunik, tutvunud kaebuse materjalidega, leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kaebaja, esitades kaebuse, oleks pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks oma kohalolekut istungil. Kaebaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, istungi aeg ja koht oli teatavaks tehtud , kutse on ta kätte saanud, kuid 30.01.2007.a. istungile jäi kaebaja ilmumata, seega kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Violetta Kõvask Kohtunik