Legislator Case Law & Legislation
4-06-5239\1 AI generated

4-06-5239\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-5239\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

4-06-5239\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Väärteoasja number 4-06-5239 Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuaril 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Natalia Senkevitš Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu Väärteo kvalifikatsioon LS § 74-1 lg 2; LS § 74-7; LKindlS § 66-1 lg 2 Menetlusalune isik Sergei SAVELJEV Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Sergei Saveljev Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada Sergei SAVELJEV LS § 74-1 lg 2 järgi ettenähtud väärteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 4 päeva aresti. Määrata, et arest peab olema kantud 01. augustiks 2007.a.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

Väärteoprotokoll AB 843691 on koostatud Sergei Saveljevi suhtes selles, et tema 28.10.2006.a. kella 13.25 paiku Tallinnas Kärberi tn maja nr 16 juures, liikudes Kivila tn suunas, juhtis mootorsõidukit Honda Accord omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti oli mootorsõidukil läbimata korraline tehnoülevaatus ja kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevaba perioodil.

Seega rikkus Sergei Saveljev Liikluseeskirja § 70 p 1; 70 p 2; 219 nõudeid ning tema poolt toimepandu on kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-1 lg 2; § 74-7; LKindlS § 66-1 lg 2 järgi.

29.01.2007.a. toimunud kohtuistungil Sergei Saveljev kinnitas, et ta oli tõepoolest 28.10.06.a. sõitnud P. D-le kuuluva Honda Accordiga juhtilubadeta, kuna juhiluba tal puudub. Samuti oli autol tehnoülevaatus tegemata. Kahetseb, käesoleval ajal töötab, kuid eelmised rahatrahvid on osaliselt veel tasumata, kuna tema arvates olid liiga suured trahvid määratud.

Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna esindaja leidis, et Sergei Saveljevi poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, ta peab karistuse saama. Ta on varem halduskorras korduvalt karistatud, eelmised trahvid on osaliselt tasumata, palus karistuseks määrata 6 päeva aresti.

Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, kontrollis asjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, kuulanud menetlusaluse isiku seletusi, asub seisukohale, et väärteoasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Sergei Saveljevi süü temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on Sergei Saveljevi käitumine õigesti kvalifitseeritud LS § 74-1 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Sergei Saveljevi isikut, süü suurust, toimepandud väärteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Sergei Saveljev kahetseb tehtut, ta on varem halduskorras korduvalt karistatud rahatrahvidega, rahatrahvid on osaliselt tasumata, kuigi tema enda sõnade kohaselt käesoleval ajal ta töötab, seega omab kindlat sissetulekut, tuleb arvestada ka seda, et eelmised rahatrahvid pole talle mingit mõju avaldanud, seega karistuseks tuleb talle seekord määrata lühiajalist aresti.

Menetluskulud puuduvad. Asitõendeid väärteoasja materjalide juures pole.

Violetta Kõvask Kohtunik