1-07-881\2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Kriminaalasi 1-07-881 ( 06244001148) 24.01.2007, Kohtla-Järvel

KOHTUMÄÄRUS

Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud lühimenetluse korras kohtusse saabunud kriminaalasja xxx süüdistuses KarS § 329 ja 424 järgi

Tegi kindlaks:

24.01.2007 saabus kohtusse kriminaalasi xxx süüdistuses KarS § 424 ja 329 järgi lühimenetluse korras. Süüdistuseakti kohaselt, xxx viibib vahi all alates 27.07.2006. xxx vahistamise tähtaeg on 26.01.2007, sest kohtueelsel uurimisel ei tohi isikut pidada vahi all kauem kui 6 kuud.

Tutvunud toimikuga leiab kohus, et kohus ei saa süüdistatavat KrMS § 235-1 lg. 1 p. 1 kohaselt kohtu alla anda, ei saa nõustuda lühimenetluse kohaldamisega, lühimenetluse kohaldamiseks puudub seaduslik alus ning kriminaalasi kuulub tagastamisele Viru Ringkonnaprokuratuurile KrMS §-s 235-1 lg. 1 p. 2, 3 näidatud alusel.

Esiteks märgib kohus, et kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel on esinenud hulgaliselt süüdistatava kaitseõiguse rikkumisi.

1. Kaitsja K. Kooga tutvus toimikuga 17.01.2007 ( lk. 110,111). Vastavalt KrMS § 225 lg. 1, menetlusosalised võivad kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul esitada prokuratuurile taotlusi. Järelikult, kaitsjal on aega kuni 27.01.2007 ( kaasa arvates) taotluste esitamiseks KrMS § 225 lg. 1 korras. Seda tähtaega saab menetlusosalise taotlusel küll pikendada, kuid välistatud on selle tähtaja omavoliline lühendamine. Toimikus on prokuröri abi I. Rebase poolt tehtud märge, et 22.01.2007 saadetakse toimik kohtusse ( ja 24.01.2007 saabuski see kohtusse). Seega, prokuratuuri poolt on rikutud kaitsja õigus esitada asjassepuutuvad taotlused toimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul .

2. Kui KrMS § 225 lg. 1 sätestatud tähtaeg on järgitud ja taotlusi ei ole esitatud, võib prokurör koostada süüdistusakti KrMS § 226 lg. 1 alusel. Süüdistusakti koopia edastatakse ka kaitsjale vastavalt KrMS §-le 226 lg. 3. KrMS § 227 lg. 1 kohaselt, kaitsja esitab süüdistusakti koopia saamisest alates 5 päeva jooksul oma taotlused. Toimikus puudub märge, millal ja kas kaitsja on saanud

süüdistusakti koopia. Süüdistusakt on koostatud 22.01.2007. Isegi kui eeldada, et kaitsja sai süüdistusakti koopia kätte kohe pärast selle koostamist ehk 22.01.2007, on tal õigus kuni 27.01.2007 ( kaasa arvates) esitada omapoolseid taotlusi KrMS § 226 lg. 1 alusel. Toimik oli saadetud kohtusse 22.01.2007 ja saabus sinna 24.01.2007 ehk enne KrMS § 226 lg. 1 sätestatud tähtaja möödumist, millega prokuratuur rikkus kaitsja õigust esitada taotlusi KrMS § 226 lg. 1 näidatud alustel. Tegelikult prokuröril puudus seaduslik alus asuda süüdistusakti koostamisele enne 28.01.2007, mil oleks lõppenud KrMS §-s 225 lg. 1 sätestatud taotluste esitamise 10-päevane tähtaeg. Ja siis prokurör peaks ootama veel 5 päeva, et kaitsja võiks realiseerida oma õigust KrMS 226 lg. 1 alusel.

3. KrMS § 234 lg. 2 sätestab, et taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatakse süüdistatava poolt KrMS § 225 ettenähtud korras. KrMS § 225 lg. 5, mis reguleerib taotluste esitamine pärast seda, kui menetlusosalised on toimikuga tutvunud, sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks vaadatakse läbi krMS §-ga 235 ettenähtud korras. KrMS § 235 sätestab, et kui prokuratuur nõustub esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusega, koostatakse KrMS § 154 kohaselt süüdistusakt. Nende normide süstemaatilisel analüüsimisel tuleb kohus järeldusele, et lühimenetluse taotlus peab olema esitatud KrMS §-s 225 korras, ehk peale seda, kui osalised on toimikuga tutvunud ja oma positsiooni kujundanud. See tundub loogiline olevat, sest süüdistatav peab olema teadvustatud sellest, et lühimenetluses ei kutsuta kohtuistungile tunnistajaid, süüdistataval ja kaitsjal puudub võimalus neid küsitleda ja kohtuotsus langetatakse kriminaalasja kirjalike materjalide põhjal, karistust vähendatakse 1/3 võrra – see ongi lühimenetluse kohaldamise alus KrMS § 233 lg. 1 kohaselt. Just peale toimiku tutvustamist KrMS §-s 225 lg. 1 korras võivad kahtlustatav ja kaitsja täisväärtuslikult hinnata asjas kogutud tõendeid ja kujundada oma kaitsepositsiooni. Sellega püütakse tagada aus ja õiglane menetlemine. xxx ei ole esitatud KrMS §-s 225 ettenähtud korras taotlus lühimenetluse kohaldamiseks. Toimiku ( lk. 108) on küll xxx taotlus, mis saabus vanglast 28.11.2006, milles taotletakse kohaldada lühimenetlust ning märgitud, et kahtlustatav on lühimenetluse korraga ja erisustega tutvunud ja nõustub sellega. Jääb arusaamatuks, kes ja kuidas selgitas isikule lühimenetluse erisusi ja kas see oli tehtud kahtlustatava huve kaitstes. Kohus leiab, et seega on rikutud isiku õigus ausale menetlemisele.

Kuna kohus ei käsitle lk. 108 olevat taotlust KrMS § 225 ettenähtud korras esitatud lühimenetluse kohaldamise taotluseks, puudub KrMS §-s 233 lg. 1 nõutav lühimenetluse kohaldamise alus. Samuti kohus ei saa jätta tähelepanuta kriminaalasjaga tutvumisel avastatud menetlusõiguse rikkumisi, mis võiksid

kahjustada menetlust niivõrd, et kohtul võib tekkida kahtlus menetlemise aususes. Seetõttu ei saa kohus nõustuda lühimenetluse kohaldamisega.

Seoses xxx vahi all viibimisega märgib kohus järgmist: Kriminaalasjas puudub xxx kinnipidamise akt, mille tõttu kohtul puudub võimalus kindlaks teha vahistamise tegelik kuupäev. Kohus rahuldub sellega, et loeb vahistamise alguseks 27.07.2006 ( vahistamise määruse tegemise kuupäev). Eelvangistuses vahi all viibimise viimane päev on 26.01.2007, mille möödumisel xxx kuulub antud kriminaalasjas vabastamisele.

Juhindudes KrMS 235-1 lg. 1 p. 2,3 kohus

M Ä Ä R A S:

Tagastada kriminaalasi ( 06244001148) xxx süüdistuses KarS § 424 ja 329 järgi Viru Ringkonnaprokuratuurile lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise ja kohtu lühimenetlusega mittenõustumise tõttu.

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Määruse ärakirjad saata süüdistatav xxx ja kaitsja Kaido Koogale.

Kohtunik Inna Kirsipuu