1-06-15561\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 22.jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-15561 (06231803293) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Kohtuistungi tõlk SILVI HINDRIKSON Kriminaalasi P.F-i süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 263 p 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EGON OJA Kaitsja UIDO TRUIJA Süüdistatav P.F Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada P.F KarS § 263 p 1 järgi ja karistada rahalise

karistusega 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära. Päevamäära aluseks arvestada P.F-i keskmise päevasissetuleku alusel arvutatud päevamäär täiskroonides, so 96,00 (üheksakümmend kuus) krooni.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, so 50

(viiekümne) päevamäära võrra. Tasumisele kuulub rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, so 9 600,00 (üheksa tuhat kuussada) krooni.

2

3. P.F-i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

4. Välja mõista P.F-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00

(viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse.

5. Välja mõista menetluskuludena P.F-ilt riigituludesse 1 221,30 (üks tuhat

kakssada kakskümmend üks) krooni riigi õigusabi kasutamise eest.

6. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 4100064939. 7.

Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049764. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7. päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15. päeva jooksul otsusega tutvumisest. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10.päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 29.jaanuar 2007.

Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi. Selgitada, et juhul kui P.F ei tasu rahalise karistusena mõistetud rahasummat 1 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile.

Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Esitatud süüdistus:

käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et , olles alkoholijoobes, P.F

29.10.2006 kella 03:00 ajal Telliskivi 15 asuvas baaris, pigistas rahu ja avaliku korra raske

rikkumise eesmärgil käega O. M-i kaela ning lõi siis teda näo ja kohtu piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega pani P.F toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga, so Karistusseadustiku § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava P.F-i süü on õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p 1

järgi. Prokuröri abi esitas kohtuistungil andmed P.F-i päevasissetuleku kohta 2006.aastal.

Prokuröri abi taotles peale süüdistusakti avaldamist järgmiste kriminaaltoimikus asuvate tõendite avaldamist ja uurimist:

- kannatanu O. M ütlused (tl 2-4);

- patsiendikaart 55706 (tl 6);

- tunnistaja S. E ütlused (tl 7-9);

3

- kahtlustatava P.F-i ütlused (tl 12-14).

Prokuröri abi hinnangul on süüdistatava süü tõendatud. Prokuröri abi palub süüdistatav süüdi mõista KarS § 263 p 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 300 (kolmsada) päevamäära, võttes aluseks P.F-i keskmise päevasissetuleku alusel arvestatud päevamäära, so 96,70 krooni. KrMS § 238 lg 1 järgi arvata tasumisele kuuluvast rahalisest karistusest maha 1/3.

Süüdistatav P.F avaldas, kohtuistungil, et esitatud süüdistus on talle arusaadav, ta tunnistab

ennast talle KarS § 263 p 1 järgi esitatud süüdistuses süüdi ning kahetseb enda poolt

toimepandut. Süüdistatav nõustus asjas lühimenetluse kohaldamisega, süüdistatav ei esitanud kohtuistungil taotlust enda ülekuulamiseks.

Kaitsja hinnangul on süüdistus põhjendatud. Kaitsja ei esitanud kohtuistungil taotlust

kriminaaltoimikus olevate tõendite avaldamises. Kaitsja nõustub süüdistatavale P.F-ile inkrimineeritava kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust ning KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: kohus uuris järgmisi tõendeid:

- kannatanu O. M-i poolt eeluurimisel antud ütlused (tl 2-4) mille kohaselt

läks kannatanu 29.10.2006 öösel kella 03:00 paiku Telliskivi 15 asuvasse baari sööma. Kannatanu lauda istus võõras meesterahvas. Meesterahvas oli purjus, ütles et kannatanu ei meeldi talle ning nõudis, et

kannatanu lahkuks baarist. Kannatanu vastas, et lõpetab söömise ja lahkub, meesterahvas haaras kannatanu kaelast kinni ja hakkas kannatanut laua tagant välja tirima. Meesterahvaga ühes lauas istunud noormehed, sh S. nimeline noormees tirisid võõra kannatanust eemale, 5 min pärast tuli meesterahvas kannatanu juurde tagasi, haaras kannatanul kaelast ja hakkas seda ühe käega väänama, teise käega peksis kannatanut kõhu ja näo piirkonda. Politsei saabudes võõras

rahunes, kannatanu läks politsei ja võõraga ühes lauas istunud, S. nimelise mehega, välja.

Politseinik andis kannatanule kallaletunginud mehe andmed, so P.F. Pärast politsei lahkumist pöördus kannatanu traumapunkti abi järele;

- SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla Mustamäe korpuse Erakorralise meditsiini üksuse 29.10.2006

patsiendikaart 55706 (tl 6) mille kohaselt pöördus O. M 29.10.2006 erakorralise meditsiini

üksuse poole kaebusega, et talle tungiti kallale, kägistati kaelast ja peksti jalgadega kõhtu.

Läbivaatusega tuvastati, et O. M-l ei täheldatud nähtavaid jälgi kaelal, kätel ja näol olid üksikud, pindmised nahakriimustused, erosioonid. O. M meditsiinilist abi ei vajanud;

- tunnistaja S. E poolt eeluurimisel antud ütlused (tl 7-9) mille kohaselt

oli tunnistaja 29.10.2006 oma tuttavatega Telliskivi 15 asuvas baaris. Kella 03:00 paiku tuli baari võõras meesterahvas, kes istus omaette lauda. Tunnistaja sai hiljem teada, et tegemist oli O. M-ga. Tunnistaja nägi, et O. M-i juurde astus baari omanik, hiljem sai tunnistaja teada ka baariomaniku nime, so P.F . P.F oli purjus ja karjus O. M-le, et viimane ei meeldi talle, P.F nõudis, et O. M baarist lahkuks. Tunnistaja nägi, et P.F vajus O. M-le peale, hakkas teda pigistama,

kägistama, peksma ja tema nägu kraapima, P.F takistas O. M-il baarist lahkuda. Tunnistaja astus O. M-i kaitseks välja ja tiris P.F-i O. M-ist eemale. IOvan P.F karjus edasi, et O. M talle ei meeldi ja ärritab teda. Keegi kutsus politsei;

- P.F-i poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused (tl 12-14) mille kohaselt

tunneb ta O. M-i nägupidi, tegemist on taksojuhiga, kes sõidutab baari prostituute. Ööl vastu 29.10.2006 viibis ta Telliskivi 15 asuvas baaris ja lõõgastus, olles tarvitanud ka alkoholi. Baari tuli O. M, tellis kohvi ja istus omaette lauda. O. M ei teinud midagi, lihtsalt istus. Ta läks mitu korda O. M- i juurde ja ütles, et ei taha viimast oma baaris näha, kannatanu ei reageerinud. Lõpuks üritas ta

O. M-i baarist välja juhatada, haarates O. M-i riietest kinni, võimalik, et lõi teda juhuslikult

keha pihta, näkku ei löönud. Ta tiriti O. M-ist eemale, kohale saabus politsei. Kahetseb, et tarvitas vägivalda.

4

Kohtu hinnangul on P.F-i tegu õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi. P.F-ile inkrimineeritav tegu on tõendatud prokuröri abi esitatud ja kohtu poolt uuritud tõenditega.

Kannatanu, tunnistaja ja süüdistatava eeluurimisel antud ütlustega on tõendatud, et 29.10.2006

öösel kella 03:00 paiku tungis P.F kallale O. M-ile Telliskivi baaris, so intsident toimus

avalikus kohas. Vaatamata asjaolule, et süüdistatav ise eitab kannatanu näkku löömist, nähtub

nimetatud asjaolu 29.10.2006 patsiendikaardist, mille kohaselt leiti pindmisi nahavigastusi ka kannatanu näopiirkonnas, asjaolu kinnitavad samuti kannatanu ja tunnistaja ütlused. Kannatanu ja tunnistaja on eeluurimisel andnud P.F-ile süüksarvatava teo tõendamiseseme asjaolude kohta

üksikasjalikke ütlusi, kannatanu ja tunnistaja ütlused ei ole vastuolus ning riimuvad üldjoontes

süüdistatava ütlustega, so süüdistatav ei eita, et oli 29.10.2006 öösel Telliskivi 15 asuvas baaris kannatanu suhtes vägivaldne. P.F-i ütlustega on tõendatud, et ta pani teo toime tahtlikult.

Kohus ei tuvastanud õigusvastasust välistavaid asjaolusid; P.F on täisealine, süüvõimeline isik, seega tuleb P.F-i karistada toimepandud teo eest.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada

süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust

kergendavana asjaoluna tuleb arvesse võtta P.F-i puhtsüdamlikku kahetsust; karistust raskendavaid asjaolusid ei ole.

Kohus leiab, et P.F-i tuleb karistada rahalise karistusega: isik omab kindlat sissetulekut,

samuti P.F eelnevalt kohtulikult karistatud. KarS § 263 näeb ette sanktsioonimäära ei ole

rahalisest karistusest kuni 5 aasta vangistuseni; avaliku korra rikkumine vägivallaga on normis kirjeldatud teokoosseisudest kõige kergem. O. M-i patsiendikaardist nähtuvalt ei tuvastatud isikul arstliku läbivaatuse käigus olulisi peksmisjälgi, isikul leiti üksnes kätelt ja näolt pindmisi, kergeid nahavigastusi, so P.F-i poolne vägivald ei olnud siiski märkimisväärne ning on põhjendatud talle rahalise karistuse mõistmine alla keskmise määra.

P.F-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273 alusel on kuupalga

alammäär 3 600,00 krooni. Seega tuleb P.F-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu. Käesoleva

kriminaalasja menetluskulud on 1 221,30 krooni, so tasu kaitsjale riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kohtunik