1-06-15004\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-15004

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17 jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-15004 (06231702520) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi F.D süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila Süüdistatav F.D

Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. F.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda F.D-le mõistetud karistuse tähtajalise

vangistuse 6 kuud ärakandmist alates 22.08.2006.

3. F.D suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

4. F.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

5. F.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 2070 (kaks tuhat seitsekümmend) krooni ja 90 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

F.D süüdistatakse selles, et tema, olles 19.10.2005 karistatud Tallinna

Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi 6 kuulise vangistusega, seega

isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 20.07.2006 kella 16.00 ajal kauplusest T K võttis ära omastamise eesmärgil ühe paari päikeseprille Champion hinnaga 369 krooni ning hoides eelpool nimetatud prille käes, väljus kauplusest, jättes prillide eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 19.08.2006 kella 15.14.ajal kauplusest J L F OÜ võttis ära omastamise eesmärgil ühe binokli hinnaga 129 krooni, pannes eelpool nimetatud binokli endal seljas oleva T-särgi alla ning seejärel läbis kassaderivi, jättes binokli eest tasumata, kuid kuritegu jäi F.D poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.08.2006 kella 22.05 ajal kauplusest S C S võttis ära omastamise eesmärgil kotti, mille sees oli alljärgnev kaup:

- toode Shocking Tan – 4 tükki, kogumaksumusega 1 260 krooni;

- toode Super Me – 3 tükki, kogumaksumusega 945 krooni;

- toode Exotic Tan – 3 tükki, kogumaksumusega 1110 krooni;

-

1 Poposole Carpo Lobratante toode, maksumusega 250 krooni;

-

1 My Sun toode, maksumusega 240 krooni;

-

1 My Sun Alve toode, maksumusega 235 krooni

ning seejärel väljus eelpool nimetatud kauplusest, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

Seega F.D on toime pannud kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2

p 4 ja § 25 lg 2 järgi, so võõra vallasasja äravõtmise katsed selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav F.D ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4 ja

§ 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §

68 lg 1; 25 lg 2, 199 lg 2 p 4 asub kohus seisukohale, et F.D kuulub temale

KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik