1-06-3652\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

18.01.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: Maksim Tšurkini juuresolekul prokuröri abi: Peeter Pooli kaitsja: Veljo Viiloli osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja E.K - süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

E.K -t

süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 17.10.2005 kella 10.10 paiku T-M kauplusest varastada neli pudelit viskit „Red

Label“ kogumaksumusega 479.60 krooni (4 x 119.90), pannes pudelid kilekotti ning läbides kassaderivi kauba eest tasumata, kuid tegu jäi lõpule viimata kuna peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega E.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra

vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil üle kuulatud seletas, et on süüdistusest aru süüdistatavana E.K

saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja Veljo Viilol asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid:

-

millest nähtub, et 17.10.2005 kella

OÜ V M kaupluse T -marketi avaldust 17.10.2005.a., 10.10 paiku T-M kaupluses peeti kinni naisterahvas seoses kauba - nelja pudeli viski „Red Label“ kogumaksumusega 479.60 krooni (4 x 119.90) eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega. (t.l. 2);

-

selle kohta, et olles tööl 17.10.2005.a.

tunnistaja A. A poolt 17.10.2005.a. antud ütlusi

kell 10.10, nägi ta kuidas kauplusesse tuli naisterahvas pruunis jopes ja kilekotiga.

Valvekaamerast nägi ta kuidas naisterahvas pani nelja pudeli viski „Red Label“ kogumaksumusega 479.60 krooni kilekotti ja läbis kassade rivi nende eest tasumata (t.l. 3 – 3 . pö.); Kriminaalasi nr. 1-06-3652

2

- millest nähtub, et

Põhja PP Lõuna Politseiosakonna politseiametniku ettekannet

17.10.2005.a. kell 10.50 toimetas ta Lõuna Politseiosakonda E.K, , kes 17.10.2005.a. kell 10.10 joobunud olekus olles, sooritas T – M-st summas 479.60.-EEK-i. (t.l. 4);

- selle kohta, et jah ta

poolt 17.10.2005 antud ütlusi kahtlustatava E.K tunnistab seda, et püüdis toime panna vargust ning varastada alkoholi. Täna 17.10.2005.a.

hommikul jõi ta alkoholi umbes 1 liitri kanget õlut. Seejärel läks ta oma mehega riidu. Otsustas siis poodi minna. Läks T – M-sse. Esialgu tal ei olnud kavatsust varastada, tal oli natuke raha kaasas. Kuid poes olles mõtles, et varastab. Miks ta selle mõtte peale tuli, seda ei oska ta öelda. Ta oli lihtsalt mehe peale tige. Müügisaalis pani ta neli pudelit alkoholi oma kaasasolevasse kilekotti. Ta ei mäleta, mis alkoholi pudelid need olid. Mäletab kindlalt, et ta varastada tahtis alkoholi. Seejärel möödus ta kassast ja ei tasunud kauba eest. Turvatöötaja pidas teda kinni enne kauplusest väljumist. Kauplusesse minnes oli tal seljas lillat värvi jope ning jalas sinist värvi teksapüksid. Kaupa ta ära ei rikkunud ning see tagastati poele. (t.l. 9 - 10);

- jt. kriminaalasja materjale.

Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid sealhulgas OÜ V M kaupluse T -M avaldust ,

17.10.2005.a., millest nähtub, et 17.10.2005 kella 10.10 paiku T-M kaupluses peeti kinni naisterahvas seoses kauba - nelja pudeli viski „Red Label“ kogumaksumusega 479.60 krooni (4

x 119.90) eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega; Põhja PP Lõuna

Politseiosakonna politseiametniku ettekannet millest nähtub, et 17.10.2005.a. kell 10.50 toimetas ta Lõuna Politseiosakonda E.K, , kes 17.10.2005.a. kell 10.10 joobunud olekus olles, sooritas varguse T – M-st summas 479.60.-EEK-i; ning

süüdistatava E.K poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid

ütlusi, selle kohta, et jah ta tunnistab seda, et püüdis toime panna vargust ning varastada alkoholi. Täna 17.10.2005.a. hommikul jõi ta alkoholi umbes 1 liitri kanget õlut. Seejärel läks ta

oma mehega riidu. Otsustas siis poodi minna. Läks T – m-sse. Esialgu tal ei olnud kavatsust

varastada, tal oli natuke raha kaasas. Kuid poes olles mõtles, et varastab. Miks ta selle mõtte peale tuli, seda ei oska ta öelda. Ta oli lihtsalt mehe peale tige. Müügisaalis pani ta neli pudelit

alkoholi oma kaasasolevasse kilekotti. Ta ei mäleta, mis alkoholi pudelid need olid. Mäletab

kindlalt, et ta varastada tahtis alkoholi. Seejärel möödus ta kassast ja ei tasunud kauba eest. Turvatöötaja pidas teda kinni enne kauplusest väljumist. Kauplusesse minnes oli tal seljas lillat värvi jope ning jalas sinist värvi teksapüksid. Kaupa ta ära ei rikkunud ning see tagastati poele; samuti

tunnistaja A. A poolt kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava E.K

süüd kinnitavaid ütlusi selle kohta, et olles tööl 17.10.2005.a. kell 10.10, nägi ta kuidas

kauplusesse tuli naisterahvas pruunis jopes ja kilekotiga. Valvekaamerast nägi ta kuidas naisterahvas pani nelja pudeli viski „Red Label“ kogumaksumusega 479.60 krooni kilekotti ja

läbis kassade rivi nende eest tasumata. , et Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale

kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on leidnud tõendamist, et E.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 17.10.2005 kella 10.10

paiku T-M kauplusest varastada neli pudelit viskit „Red Label“ kogumaksumusega 479.60 krooni (4 x 119.90), pannes pudelid kilekotti ning läbides kassaderivi kauba eest tasumata, kuid tegu jäi lõpule viimata kuna peeti turvatöötaja poolt kinni, seega isikuna, E.K kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil E.K süü temale inkrimineeritud ning

varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on käitumine E.K õigesti kvalifitseeritud KarS § 199

lg. 2 p.4 - § 25 lg.2 ettenähtud kuriteona, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katsena selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

3

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat E.K on varem ühel korral kriminaal korras karistatud.(t.l. 13 –

14, 38 - 41). Süüdistatavat E.K on varem korduvalt karistatud väärtegude

toimepanemise eest. (t.l. 15, 16, 38 - 41). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteo. Kohus leiab, et kuna süüdistatavat on varem ühel korral kriminaalkorras karistatud samalaadese

kuriteo toimepanemise eest, kuid viimane endale sellest vajalikku järeldust teinud ei ole, siis

tuleb süüdistatavat karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast

ning nimelt vangistusega, kuid kuna süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut,

kuriteoga kannatanule varalist kahjut tekitatud ei ole, siis asub kohus seisukohale, et

süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 4; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik

O t s u s t a s:

Süüdi mõista

ja karistada teda 3 E.K KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi /kolme/ kuulise vangistusega.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud.

Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ära kandmiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 26.11.2006.a..

Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud

ajavahemik 26.11.2006.a. – 17.01.2007.a.,s.o. 1 /üks/ kuu ja 22 /kakskümmend kaks/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 8 /kaheksa/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 18.01.2007.a..

E.K-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2524.20.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. E.K-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik:/allkiri/

4 Koopia õige Kohtunik: