4-06-4853\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse kuupäev 08.01.2007.a.

Kohtunik Aime Ivanson

Menetlusalune isik ANDREI ANDRITSA

Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja PP Ida PO esindaja Bert Põder

Andrei Andritsa kohtuistungile ei ilmunud, kohtuistungist teadlik (isiklikult kutse vastu võtnud)

Väärtegu NPAS § 151 järgi

LÕPPOSA Mõista Andrei Andritsa´le NPAS § 151 alusel karistuseks arest 5 päeva.

Aresti kandmise koht Põhja PP Arestimaja aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn.

Arest ära kanda hiljemalt 01.05.2007.a.

Välja mõista Andrei Andritsalt ekspertiisi tasu 420.- krooni, milline tasuda Põhja PP a/arvele nr. 10220035023013 EÜP, viitenumber 00231000015.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

VÄÄRTEGU Andrei Andritsale on koostatud Põhja PP Ida politseiosakonnas väärteoprotokoll nr. AB846044 narkootiliste ainete tarvitamise kohta. Isik kinni peetud 05.10.2006.a. kell 16.20 Tallinnas aadressil Anni 14 maja trepikojas.

MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT Väärteoasi nr.4-06-4853

Andrei Andritsa on kohtuvälise menetleja poolt ülekuulamisel tunnistanud, et ta ei ole midagi tarvitanud. Narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on siiski tõendatud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis nr. 4014/66 oleva arsti otsusega, mille kohaselt oli tal ekspertiisi tegemise ajal segatüüpi joove, põhjustatud fentanüüli ja benzodiazepiini tarvitamisest. Seega on väärteo toimepanemine Andrei Andritsa poolt tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistamist 5-päevase arestiga.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaolu, et Andrei Andritsat on korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega, millised on tasumata. Seega ei ole põhjendatud uuesti rahatrahvi mõistmine, vaid seekord tuleb karistada arestiga. Kuna narkootikumide tarvitamise eest on teda vaid ühel korral karistatud ja sedagi rahatrahviga, võib esmakordne arest olla lühiajaline. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja ettepanekuga aresti pikkuse osas. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p. 1 ja § 90 lg 1.

Kohtunik