1-06-14445\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-14445

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14445 (06231401203) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi F.O süüdistus KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav F.O

ik xxx

Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 19.12.2002 otsusega KarS § 424 lg 2 järgi rahaline karistus 11 000 krooni; 2. Tallinna Linnakohtu 24.08.2005 otsusega KarS § 424 järgi rahaline karistus 18 000 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuud. Kaitsja Advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON

1. F.O süüdi tunnistada KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

1. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada F.O-le mõistetud karistust ühe

kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud.

2. KarS § 74 alusel jätta F.O-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus

2 (kaks) kuud F.O suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele

pööramata tingimusel, et F.O temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud

kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud

kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742)

3. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada F.O järgima katseajal

kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada F.O-le määratud 18 kuulise katseaja

kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.01.2007.

5. F.O suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

6. F.O-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

7. F.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 1593 (üks tuhat viissada üheksakümmend kolm) krooni,

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad

ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

F.O süüdistatakse selles, et tema, olles 24.08.2005 karistatud KarS § 424 järgi rahalise karistusega summas 18 000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistatust

mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 01.09.2006 juhtis Tallinnas, Pärnamäe ja Muuga teede ristmiku piirkonnas mootorsõidukit Volkswagen Golf, olles joobeseisundis.

Seega F.O pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, so KarS § 424 ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav F.O seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta

tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

• süüditunnistamises ja Koopia Tallinna Linnakohtu 24.08.2005 otsusest F.O

karistamises KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 18 000 krooni. ( (t/l 5)

• 01.09.2006 koostatud väärteoprotokoll nr AB 840906, millest nähtuvalt samal päeval kella 12.05 ajal peeti Pärnamäe ja Muuga teede ristmiku juures kinni F.O juhitud sõiduk VW Golf ning juhil tuvastati alkoholijoove. (t/l 7)

• 01.09.2006 kell 13.05 koostatud protokollist alkoholijoobe tuvastamise kohta

indikaatorvahendi kasutamisel nähtub, et F.O tuvastati alkoholijoove ja

F.O oli tuvastamise tulemusega nõus ega taotlenud joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ega alkoholisisalduse määramist veres. (t/l 8)

• ülekuulamisprotokollist 01.09.2006 koostatud menetlusaluse isiku F.O

nähtuvalt on menetlusalune isik seletanud, et oli eile sünnipäeval, tuli koju ja magas lõunani ja ei teadnud, et näitab alkoholi. Auto omandas sõbralt ja ei ole jõudnud ümber registreerida. Sünnipäeval tarvitas õlut ja täna alkoholi tarvitanud ei ole. (t/l 9)

• 01.09.2006 koostatud tunnistaja S. E ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja

samal päeval kella 12.00 ajal tööl ja kella 12.05 ajal märkas mööda Linnamäe tänavat

sõitmas VW Golfi punast värvi. Sõidustiil oli ebakindel, tuled ei põlenud. Otsustasid sõidukit kontrollida. Auto oli kinni peetud Muuga ja Pärnamäe tee ristmikul. Autot juhtis F.O, kontrollimisel tuvastati, et puudus kohustuslik liikluskindlustus, juhil joobe tunnused. Alkomeetri näit oli punane. (t/l 10-12)

• ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 29.09.2006 koostatud kahtlustatava F.O

seletas kahtlustatav, et teda oli karistatud KarS § 424 ettenähtud teo eest rahalise

karistusega ja viimase osa tasus 2006 septembris. 31.08.2006 jõi kella 23.00 ajal jõi

umbes 1-1,5 liitrit õlut. 01.09.2006 kella 12.00 paiku sõitis kodust tööle, arves, et on kaine. Kell 12.05 peatati ja tuvastati alkoholijoove, millega nõustus. (t/l 14-17)

Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel F.O menetlusaluse isikuna üle kuulatud ja kahtlustatavana üle kuulatud süüd tunnistavaid

ütlusi, joobeseisundi tuvastamise protokolli ja Tallinna Linnakohtu 24.08.2005 otsust F.O süüditunnistamises ja karistamises KarS § 424 järgi, asub seisukohale, et

süüdistatava F.O süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus.

Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 424 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on F.O varem karistatud KarS § 424

ettenähtud süüteo toimepanemises ning uuesti juhtis süüdistatav mootorsõidukit, olles

alkoholijoobes, ajal, mil eelmine karistus ei olnud kustunud. Seega oli süüdistatav uue teo

toimepanemisel isikuks, keda on varem karistatud sellise teo eest. Seetõttu asub kohus

seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on F.O käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust,

süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava

asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Karistusregistri andmetest

nähtuvalt on süüdistatavat varem karistatud liiklusalaste kuritegude ja väärtegude ning

teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest. Mitmete süütegude toimepanemise eest määratud rahatrahvid ja rahalised karistused on tasutud. Kriminaaltoimiku materjalidest saaks

järeldada, et süüdistatava sissetulek on üpris väike, kuid süüdistatava sõnade kohaselt

kohtuistungil ilmnes, et tema sissetulek ületab keskmist palka. Seda aga alles alates

01.10.2006. Peale selle on süüdistatava ülalpidamisel last ootav elukaaslane ja elukaaslase

alaealine laps. Seetõttu, arvestades andmeid sissetulekute kohta ning süüdimõistmisega kaasnevate suhteliselt suurte rahaliste kohustuste ja samas ülalpidamiskohustuse olemasolu, asub kohus seisukohale, et sanktsioonis ettenähtud alternatiivse karistuse, so rahalise karistuse

kohaldamine ei ole otstarbekas, kuivõrd raskendaks veelgi süüdistatava majanduslikku

olukorda. Peale selle ei ole varasemad rahalised karistused sundinud süüdistatavat uue samalaadse kuriteo toimepanemisest hoiduma. Seega on rahaline mõjutamine kui karistusliik

end ammendanud. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava suhtes tuleb kohaldada karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega.

Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatavat on varem kohtu poolt

karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kahel korral, mistõttu võib

teiseliigilise, so isiku vabadust piirava karistuse määrata ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Arvestades süüdistatava kahetsust ja temal alalise ning legaalse sissetuleku ning ülalpidamiskohustuse olemasolu, leiab kohus, et mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei

ole otstarbekas ning karistuse võib jätta tingimisi kohaldamata. Arvestades aga

inkrimineeritud teo iseloomu ja varasemate toimepandud süütegude iseloomu asub kohus

seisukohale, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, tagamaks selle, et järelevalve tingimustes süüdistatav näitab oma soovi elada edaspidi õiguskuulekalt.

Kuivõrd süüdistatava sissetulek on otseses sõltuvuses juhtimisõiguse olemasolust ning tal on ülalpeetavad ja peale selle veel suured rahalised kohustused, siis leiab kohus, et süüdistatava suhtes võib KarS § 50 lg 1 p 1 ettenähtud lisakaristuse jätta kohaldamata.

Märt Toming kohtunik