1-06-14454\2 · 1-06-14454\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-14454

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04 jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14454 (04237600920) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi J.Z-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Reena Lember Süüdistatav J.Z

Ik: xxx

Varasem karistatus: Harju Maakohtu 13.03.1996 otsusega

KrK § 139 lg 2 p 1-15 lg 2, § 107 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 5 aastat 9 kuud Kaitsja advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. J.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada J.Z-ile mõistetud karistuse, so tähtajalise

vangistuse 3 kuud ärakandmist alates tema kinnipidamisest vahistamismääruse alusel, so alates 27.10.2006.

3. J.Z-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

4. J.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

5. J.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti,

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

6. J.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul

ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi GE-3296-04/6667 tegemisega tekkinud kulu 4380

(neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

7. J. A esitatud tsiviilhagi 3900 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning J.Z-ilt

välja mõista J. A kasuks 3900 (kolm tuhat üheksasada) krooni.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

J.Z süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 17.07.2004 kella 22.00-st kuni 18.07.2004 kella 05.30-ni grupis koos A. N-ga tungis ukse avamise teel sisse korterisse ning varastas võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil võõrast vallasasja, nimelt J. A-le kuuluva televiisori LG Elektronics maksumusega 3900 krooni.

Seega J.Z, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani grupi poolt sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Reena Lember, süüdistatav J.Z ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 68 lg 1; 199 lg 2 p 4, 7, 8 asub kohus seisukohale, et J.Z kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik